Idées alternatives pour la saison prochaine

Hier, il y avait réunion de quelques grands anciens (Le commi, votre serviteur, Popov, et Lion noir...Et...L'infâme Tr@n).

Le débat a porté entre autres sur trois points:
-l'organisation des matchs en poules
-les moyens de favoriser la biodiversité
-l'interêt de déclarer assez tot son roster (ou donner quelques pistes).

-l'organisation des matchs en 2 poules, ce qui allegerait un peu le boulot du commi en le déchargeant sur son ame damnée, alias Tr@n. Honnetement, je le comprends: 32 coachs, 11 journées, ça fait beaucoup de taff, et tout le monde fait des erreurs...Moi le premier.
Ca a aussi pour avantage de diminuer les différences de tirage.

-La diversité des rosters joués en ligue, et les moyens de la promouvoir. Plusieurs grandes idées en sont émergées.
La contrainte (c-a-d max 3 fois un roster dans la ligue) nous semble un peu tendue pour deux raisons:
-les bons peintres (pixmen, marga) pourraient ne pas pouvoir jouer une équipe, ce qui nous priverait de belles figurines
-les rookies arrivant sur le tard se retrouveraient avec des rosters compliqués et pas forcément de figurines idoines.

Donc plutot privilégier les équipes de merde, c'est toujours fun de les rencontrer, et si quelqu'un trouve ça abusé, qu'il les joue, on en reparlera après (je sais à peu près de quoi je parle, j'ai du toutes les essayer (ou presque) ^^).

De là, deux orientations sont possibles:
-La première consiste à donner un bonus identique pour tout le monde.
La principale idée serait de diminuer le cout des relances, qui est parfois prohibitif (70kpo la relance de vampire,c 'est aberrant quand on voit le cout d'une relance d'elfe ou de nain).
Ainsi, vampires, gobelins, haflings, ogres, nurgle, underwolrd mais aussi chaos et chaos pact; et enfin khemri, verraient leurs relances réajustées à moindre cout.

Autre option: la compétence chef/idole des foules gratuites pour ces rosters.

Troisième option (et j'ai oublié d'en parler hier): modifier la règle sur les journaliers. C'est à dire qu'au lieu d'avoir des journaliers jusqu'à 11 joueurs, on aurait des journaliers jusqu'au nombre de joueurs initial du roster (exemple: je joue gob, je commence à 14; au premier match je me fais dessouder plusieurs joueurs, et je n'ai pas de quoi les racheter: avec ce systeme, je commencerais quand même mon match à 14...). Avec des Khemris, j'aurais pu commencer différement pour exploiter ça par exemple.

Quatrième option: désignation du JPV par le coach (pour les Khemris, ça pourrait être pratique ^^ Actuellement, j'ai 10 joueurs/15 qui peuvent progresser par JPV, et ça tombe pas dessus ^^ ). Ca a été proposé par Popov; le hic, c'est que ça dénature un peu le jeu, avec le risque que les gros prennent tous les JPVs (plus de Zombie +1 force sur un malentendu, qui font parfois le charme d'équipes désuetes comme celle de Tr@n).


-Deuxieme option: donner un bonus en rapport avec le jeu de l'équipe.
Par exemple:
-hafling: chef hafling gratuit (mais toute suggestion de vache a tuba serait bienvenue)
-gobelin: 1 pot de vin offert (par match)
-vampires: 1 fiole de sang offerte (par mi temps), qui permet d'ignorer un jet de petite soif raté (donc après le jet raté: l'idée étant qu'avec les vampires, un jet de petite soif raté peut faire perdre un positionnel+la balle+1 TD+1 relance sur un 1 relancé 1, ça fait beaucoup).
-nurgle: j'avais émis l'idée qu'un jet de répulsion soit auto raté, mais ça paraissait trop fort. L'émission putride pourrait juste augmenter la difficulté du jet, ou empêcher les relances sur ces jets sur un tour.
-ogres: une relance de chef offerte semblerait suffisant pour relancer ce roster, même si ce n'est pas forcément très fluff. Éventuellement, voire s'il serait possible d'engager (pour toute la ligue) un champion ogre en le payant au rabais?
-Underworld: une mutation offerte affectant le capitaine (mais ne pouvant affecter le troll) et ne comptant pas dans le TR.
-Khemri: le droit de récupérer un squelette quand ils tuent un adversaire (comme les autres quoi).

Les autres rosters précédemment cités (chaos, chaos pact) semblaient moins dépendants de ce type d'offre particulière. En tous les cas, il ne s'agirait pas de cumuler.

Enfin les déclarations (qui n'engagent à rien) des rosters pour l'année à venir.
Pour ma part, si je reste à Nantes, j'hésite entre Skaven, Chaos Pact, ou Nordiques. Éventuellement vampire, si les boosts sont intéressants et qu'il n'y a personne d'autre pour se dévouer.

Alors l'explication de mon vote :

2 poules car : car cette année avec 32 coachs et 11 journée, je trouve que c'est complètement déséquilibré.
Il y a en tout 20 équipes soit plus de 60%, que l'on ne rencontre pas. Je trouve ça nul, car le classement n'est pas juste.
Ok on fait un tirage au sort pour les journées et adversaires, qui peut profiter à certaines équipes et encore cela reste à prouver le jour J et en fin d'année.
Mais là avec le fait que l'on ne rencontre que 30 % des coachs je trouve ça trop injuste et voire super chaud pour se qualifier. Là je viens juste de me qualifier avec le 8 victoires soit 80%, faut pas abuser c'est super chaud quand même.

Autre point important pas citer par petitgars mais aborder les points de classement : l'année prochaine je propose toujours le 5V 2N 0D mais les points bonus ne comptent plus dans le classement général. Ils serviront seulement à départager les égalités, puis après on départage avec la Diff Td + Diff Sorties.

Inciter les coachs à jouer des équipes dites difficiles : là le débat est ouvert et je crois qu'il faut faire des tests.
J'aime bien le principe de modifier le prix de certaines relances d'équipes (nurgle, oger, vampire, ....), car parfois c'est un peu abuser le cout de relance de certaines équipes. Quand on voit que certaines équipes ont les relances pas chères du tout (50 kpo) et qu'elles n'en ont franchement pas besoin au-delà de 3 quand l'équipe est bien en place, par ex : elfe pro, hauts elfes, ....
Je me dis que des équipes comme les nurgle, pourrais être sympa avc 3 relances dès le début cela permettrait de jouer la bête dès sans pour autant avoir que des bras cassés dans le reste de l'équipe.
Donc wait not, je suis ouvert à toutes suggestions. Je pense qu'il y a un truc à modifier légèrement sans pour autant rendre le truc ultime.

Le truc de faire une modification différente à chaque équipe : pot de vin, cuistot, apo, .... je pense que les gens vont se perdre mais pourquoi pas, cela fais fluff je pense. cela donnerait ça :
- Cuistot gratuit pour les halflings, ne compte pas dans le Tr
- Chef pour ogre et nurgle, à mettre sur un joueur, ne compte pas dans le Tr ni comme choix de comp.
- Fiole de sang pour les vampires, comme petitgars
- Mutation gratuite pour un joueur pour les underworld, qui ne compte pas dans le tr ni dans les limites de comp du joueur, mais ne pas la mettre sur le troll
- Pot de vin gratuit pour les gobs à chaque match.

Limite d'équipes identiques dans la championnat, pas imposé mais en recommandé. Style par dizaine de coachs engagés on a le droit à une équipe identique en plus. Genre pas plus de 3 équipes identiques quand on est 30-35, au delà on passerait à 4 équipes identiques autorisés.
En sachant être plus souple avec les rookies qui n'ont pas forcément toutes les équipes du jeu et à ceux qui peignent leurs équipes en avance.
0-15 coachs : 1 équipe identique max
16-25 coachs :2
26-35 coachs : 3
36-45 coachs : 4.....

Après juste une année en ligue, voilà mon choix :
1) Une seule poule.
Certes, on joue pas tout le monde, mais avec un tirage comme cette année, il y a un bon brassage. En fixant deux poules, si XX n'est pas dans ma poule, ce sera presque un inconnu pour moi. Mes adversaires ne l'auront pas rencontré, je ne le rencontrerai pas, son équipe m'intéressera pas. Là, même si j'ai pas joué la moitié des coaches, j'ai pu en discuter avec mes adversaires, les connaître "par procuration". Je trouve qu'on perd ce côté-là en scindant en poules, sauf à partir vers des journées transversales ?

2) Relance de chef
S'il faut inciter les coaches à jouer du roster exotique, pourquoi pas une relance de chef. Mais pas plus pour ma part. Pour avoir vu du Nurgle gagner en tournoi (avec un sacré coach, ok), je pense que les rosters sont somme toute à peu près équilibrés. Et baisser le prix d'une relance, je trouve que ça peut énormément modifier le comportement d'une équipe (son roster de départ, déjà, et comme le départ est assez important). Après, la relance de chef, faudrait la fixer sur un joueur (sans monter sans valeur), et elle est donc perdable en cours de saison.

Le choix des rosters

La limitation par dizaine, c'est bien. Après, faire une sorte de "bourse", où chacun peut indiquer quel roster il compte prendre. Et avec un système de pile. Premier décidé premier servi, et en cas de changement de choix, on dégringole en queue de liste, avec donc moins de choix.

Deux poules, car affronter 11 coach, dont 6 qui sont dans le Top 16 après la J9, c'est pas facile pour les petit NdC qui débutent.

Après bonus, je sais qu'on va me jeter des pierres, mais c'est sans bonus ou au pire un joueur qui gagne la compétence chef (sans modif du TR). Car au final même si des équipes sont compliquée à jouer, je suis pas sur qu'elle soit totalement déséquilibré (sauf une ou deux) mais je n'ai que peu d'expérience sur le sujet.

Je suis totalement pour les points bonus en guise de départage en passant

aujourd'hui si je devais demander un roster, je demanderais NdC car j'ai pas grand chose d'autre et mon roster underworld c'est plus pour des one shot que pour jouer une ligue (perdre 4-0 contre des nains, je crois que je vais pas m'en remettre)

Pour le bonus spécial des races difficiles.

Pour aussi les 2 poules (Nord Loire et Sud Loire ?) avec un système de play off qui regrouperait les meilleures 8 (ou 16?) équipes en tableau par élimination directe.

Sinon je reviens avec mes gros sabot ( de centaure taureau ) mais les rondes suisses c'est bien aussi (que ce soit en une ou deux poule), ça permet d'avoir un adversaire de notre niveau (en théorie) en face de soit.

marauth a écrit:

Sinon je reviens avec mes gros sabot ( de centaure taureau ) mais les rondes suisses c'est bien aussi (que ce soit en une ou deux poule), ça permet d'avoir un adversaire de notre niveau (en théorie) en face de soit.

C'est un format trop tournoi, tu ne peux pas prévoir tes comp, tes choix de construction de team. A mon avis ce n'est pas adaptable à une ligue.

salut!
A savoir si dans la ligue, en gros tout le monde ou presque veut se la jouer fun.
Dans ce cas ok pourla rel de chef, le cuistot pour les halfs; pot de vin pour les gobs
pour les rel moins chère 10000 maxi, plus d'avis d'augmenter les rel mons chère, jr trouve sa plus fun
moins de rel pour tout le monde.
Désigner le jpv sur le joueur que l'on désire je trouve sa trop
l'aléatoire me plait mieux.
les point de bonus, on les comptent à la fin si égalité tr; mais on favorise la victoire
on part avec une equipe " faible " à 14 joueur et revenir à 14 joueurs au match prochain me parait costaud
mais pourquoi pas finalament. sa peut forcer les joueurs a prendre des équipes fun.
dans ce cas : 1 bas fonds
2 pacte du chaos
3 gobelins
sinon NDC ou NECROMENTS ou MV pour essayer de gagner

Oulalalalalalalla, ça va fritter.

Déjà, pour commencer, il ne serait pas possible de faire deux sujets. Un pour les poules. Et un pour vos suggestions? Et pour toutes autre suggestion aussi.
Parce que, là, le sondage va être dur à analyser.

Pour info, cette année, 21 races joués sur 24. Sans aucun bonus d'aucune sorte. D'ailleurs, faire des entorses à ce point au LRB me parait véritablement casse gueule.
Avant de proposer un truc dans le sondage à ce sujet, il n'aurait pas été bon d'après vous, au préalable, de demander aux joueurs leurs suggestions pour les intégrer au sondage?

Vous connaissez mon attachement à la poule unique. Au tirage intégral. J'attendrais le post dédier pour développer.

3 choix de races par joueurs. (il faut les priorisé).
1 équipe d'une race donner par tranche de 10 joueurs est autorisé. Les premiers à choisir sont les rookies (par ordre chronologique d'inscription). Puis, on prend l'ordre décroissant du classement de la saison régulière.
Ce système, d'après moi, règle à lui tout seul le faux problème de la biodiversité.
Et les rookies ainsi que les mal classé, n'auront aucune contraintes. Pour les POffables, bah les gars, fallait être moins bon.


Si votre objectif est par contre de favoriser des équipes qui sont volontairement difficile à coacher, je ne peux pas être d'accord. Les deux victoires des Halflings sont d'autant plus méritoires qu'elles sont difficiles à aller chercher. Le moindre match nul avec un minus est plus belle qu'une victoire avec des Sylvains ou autre Nains etc.

Je vais créer des sujets différents. Pour le sondage soit lisible.

Dans le perview de l'année en cours, il y a un sujet Avenant au choix des rosters pour la ligue 2011/2012, tu peux le mettre ici aussi stp?

J'ai rajouté le sujet dont tu parles Zebu à cette partie du forum.

Zebulon a écrit:

Si votre objectif est par contre de favoriser des équipes qui sont volontairement difficile à coacher, je ne peux pas être d'accord. Les deux victoires des Halflings sont d'autant plus méritoires qu'elles sont difficiles à aller chercher. Le moindre match nul avec un minus est plus belle qu'une victoire avec des Sylvains ou autre Nains etc.

Plusieurs choses pour répondre à ça:
-C'est une ligue, pas un tournoi. Sur un tournoi, aller chercher une victoire sur 5 matchs, c'est assez drole (et je l'ai fait: j'ai joué gobelin, haflings, nurgle, et 2 fois Khemris). Jouer 11 matchs sans grand espoir, c'est pas hyper motivant, et c'est même plutôt déprimant.

-Ensuite, les modifications proposées n'équilibrent pas du tout les rosters. On va pas comparer un hafling et un elfe sylvain, non? Ca reste juste des mini bonus. Juste à titre d'exemple, en tournoi, les gobelins et les halfs ont souvent accès aux doubles à la place des simples. Est ce qu'ils s'en sortent? Je peux vous citer 2 victoires de Nurgle en tournoi...Sur combien de tournois?

-Enfin, savoir si la ligue va être diversifiée ou non avant de lancer le débat, pourquoi pas. Mais en tout cas, j'aimerais que les anti boni essayent, l'année prochaine les équipes de merde. Qu'on puisse discuter sur autre chose que des fantasmes. Si c'est si intéréssant...
(en fait surtout Zébu, pour Marauth, je comprend que le traumatisme Khemri soit encore récent ^^)

Je suis sincèrement navré que ce soit un peu agressif; je suis intéréssé par vos avis, mais...Ce qui me navre, c'est de constater que ce sont un peu souvent les mêmes qui jouent les rosters de merde, et qui parlent des boni, alors que les autres tiennent une position de "la diversité c'est bien, mais bon, débrouillez vous avec ce qui existe, il y a pas de problèmes...et qu'ils ne jouent pas ces rosters dits difficiles". On a la chance d'avoir une ligue diversifiée parce qu'on a des coachs motivés pour essayer de relever des défis. Sauf que, quand ceux là seront dégoutés, qui prendra la releve? Alors qu'en proposant des boni, chaque fois on a un appât ! (Et je pense qu'on manquera jamais de gens pour jouer nains/orques/elfes et tutti quanti).

Exemple : Yann pret à tenter le défi, pour peu qu'on fasse un geste.

Je me rapproche du point de vue de Zeb, même si je ne suis pas aussi catégorique.
Pour les bonus, il ne faut pas que ça soit plus fort que la relance de chef gratuite, à mon sens.

Et sinon, du point de vue du développeur, moins on change les règles du LRB, et plus ça m'arrange

Pour en revenir aux journaliers, parce que ça c'est mon idée. Oui c'est fort. Mais 11 elfes sur un terrain, c'est fort aussi. Commencer à plus de 11, c'est faire du sacrifice:
-soit un roster de merde type gobelins/haflings/underworld
-soit se priver d'un positionnel.

Si tu te fais dessouder ce fameux joueur sup au premier match (et qu'en plus c'est un positionnel), tu pars avec une balle dans le pied. Avec ce systeme, tu pars avec un roster un peu moins performant, mais assez fiable sur la durée...Et donc plus intéréssant pour une ligue.

Essayez de montrer des rosters vraiments plus forts avec cette règle.

Si on change les règles du LBR ca va être un cauchemar et source de pinaillage a n'en plus finir. Pourtant je suis un de ceux qui les critiques ouvertement. Mais il faut un socle solide si on veut une ligue qui le soit aussi. Surtout si on a plus de 30 personnes, ca fait 30 règles souhaitées différentes.
Quelques soient les changements, vu qu'ils ne seront pas officiels, ils seront rabachés à longueur de saison.

Pour vos idées de modification pour l'équipe halfling je pense que la relance moins chère : j'ai tourné en moyenne à 6 relances par mi-temps, donc un peu osef. Le cuistot je l'ai eu à tous mes matchs, donc qu'on me l'offre, ben bof, meme pour un bonus de 100K

Une piste est que la Trésorerie à tendance à prendre la poussière. Mais c'est le changement qui est espéré pour le LBR7.

Après haflings, c'est clair que les relances c'est pas le problème ^^. Mais toi, pour booster les halfs sans trop bousculer le systeme, tu proposerais quoi?

PS: je ne suis pas non plus pour un truc avec 20 000 add-ons*. C'est pourquoi je pense qu'il faut minimiser le nombre de regles spé:
-soit une générique (mais elle n'aura pas la même puissance selon les rosters: une relance gratuite, c'est un ogre de plus chez les ogres...c'est moins intéréssant pour d'autres).
-soit une spé pour chaque roster de merde à peu près tolérable pour tout le monde. Je pense qu'on peut arriver à un consensus.

*Par exemple, les angevins font beaucoup d'add ons, et c'est difficile pour les nouveaux arrivants. Mais d'un autre coté, c'est rare que les rookies jouent contre du roster de merde et se plaignent vraiment.

Moi je dis stop aux modifications du LRB, y'a des règles, elles sont les mêmes pour tous un point c'est tout. Après pour inciter à prendre et jouer des rosters "difficiles", pourquoi pas en effet attribuer une compétence à un joueur comme Pro pour un vampire, ou chef ou autre mais pas changer le prix ni des joueurs ni des relances.

petitgars a écrit:

Mais en tout cas, j'aimerais que les anti boni essayent, l'année prochaine les équipes de merde. Qu'on puisse discuter sur autre chose que des fantasmes. Si c'est si intéréssant...
(en fait surtout Zébu, pour Marauth, je comprend que le traumatisme Khemri soit encore récent ^^)

Je suis sincèrement navré que ce soit un peu agressif; je suis intéréssé par vos avis, mais...Ce qui me navre, c'est de constater que ce sont un peu souvent les mêmes qui jouent les rosters de merde, et qui parlent des boni, alors que les autres tiennent une position de "la diversité c'est bien, mais bon, débrouillez vous avec ce qui existe, il y a pas de problèmes...et qu'ils ne jouent pas ces rosters dits difficiles". On a la chance d'avoir une ligue diversifiée parce qu'on a des coachs motivés pour essayer de relever des défis. Sauf que, quand ceux là seront dégoutés, qui prendra la releve? Alors qu'en proposant des boni, chaque fois on a un appât ! (Et je pense qu'on manquera jamais de gens pour jouer nains/orques/elfes et tutti quanti).

T'inquiète poulette, y'a pas de problème.
En trois ans, j'ai joué EN, Skav, ES.
Toi, Nains, Orques et Khemri. C'est tellement différent et moins compétitif que mes choix?

Et si tu te rappelles bien, je devais joué Gob (que j'ai pris en Coupe). Mais Estranium est arrivé pour joué Gobz. En même temps, Tr@n s'est dégonflé sur les ES. Comme on n'en avait pas l'année d'avant, j'ai voulu essayer puisqu'il parait que c'est hyper fort. Je confirme, ça l'est.

Et dans le système que j'ai proposé pour le choix des races, je suis sur de choisir dans les 4 derniers ma race. Donc les qualifiés en PO auront moins (aucune?) chance de jouer ES etc

Ensuite, qu'est ce que tu appelles une race de merde. Bas Fonds? Avec accées aux doubles en simple. Pas d'accord.
Khemri, avec quatre F5 sans traits négatifs? Pas d'accord.
Nurggle. Avec la bête, les 4 GdC, les Pestigors. Qui empéchent le jeu de passe, de transmission, une des plus grosses race de boeuf à haut TR? Pas d'accord.
Les Vamp, avec des gars F4 Ag4 et regard hypnotique? Pas d'accord.

Déjà, faudrait au préalable se mettre d'accord sur ce qu'est une race pourav.

La bizz julien.

Si on se base sur le classement, je connais une race qui est bien pourrave et que je joue

Zebulon a écrit:

T'inquiète poulette, y'a pas de problème.
En trois ans, j'ai joué EN, Skav, ES.
Toi, Nains, Orques et Khemri. C'est tellement différent et moins compétitif que mes choix?

Le truc, c'est qu'une ligue, c'est plein de matchs. Et donc ça me semble plus potentiellement rébarbatif qu'un ouikend. Et si on compare tournoi+ligues, il y a pas photo , tu as fais 2 matchs avec des gobelins (et au passage, des gobelins avantagés), j'ai fait 5 tournois avec des équipes plus délicates à manier (et pas forcément avantagées).

Je pense qu'avec des boni, je passerais plus facilement vers le charme d'une équipe délicate. Je me suis plus amusé cette année avec des Khemris qu'avec des nains ou des orques. Mais ça reste tres aléatoire, trop.

Citation :

Khemri, avec quatre F5 sans traits négatifs? Pas d'accord.

Décomposition, c'est quoi?
Khemri, c'est AG2 sur tout le monde, la relance la plus chere du jeu, et le seul roster à n'avoir ni apo ni profit de la regle du nécromant.
Petite cerise sur le gateau, le blitzer khemri a le meme cout que le blitzeur nécromantique, le même profil, mais -1 Agi...C'est juste une énorme différence non?
Mais bon, passe encore, je veux bien reconnaitre que les Khemris sont pas forcément un roster si naze.

Citation :

Nurggle. Avec la bête, les 4 GdC, les Pestigors. Qui empéchent le jeu de passe, de transmission, une des plus grosses race de boeuf à haut TR? Pas d'accord.

A haut TR, oui. En 11 matchs, le haut TR, on en reparle. Avoir la bête, 4 guerriers, des pestis, des relances, c'est jouable en 11 matchs? Non. Donc argument irrecevable.

Citation :

Les Vamp, avec des gars F4 Ag4 et regard hypnotique? Pas d'accord.

Tu oublies petite soif. C'est le roster le plus merdique du jeu. C'est le seul roster ou un simple double as te fait perdre la balle, le TD, et un joueur clef ag4for4. Et je ne suis pas le seul à le dire.

petitgars a écrit:

Pour en revenir aux journaliers, parce que ça c'est mon idée. Oui c'est fort. Mais 11 elfes sur un terrain, c'est fort aussi. Commencer à plus de 11, c'est faire du sacrifice:
-soit un roster de merde type gobelins/haflings/underworld
-soit se priver d'un positionnel.

Si tu te fais dessouder ce fameux joueur sup au premier match (et qu'en plus c'est un positionnel), tu pars avec une balle dans le pied. Avec ce systeme, tu pars avec un roster un peu moins performant, mais assez fiable sur la durée...Et donc plus intéréssant pour une ligue.

Essayez de montrer des rosters vraiments plus forts avec cette règle.

Oui mais entre le coût d'un elfe et le côut d'un squelette ou zomb y'a pas photo non plus, et je te parle pas des armures... Combien de ligues (certes online) où j'ai participé avec des elfes et qu'à la 5 ou 6ème journée je n'ai toujours pas les moyens de racheter les positionels manquant car mes joueurs sortent de matchs en matchs et que je dois les remplacer. Chaque rosters à des avantages et des inconvénients et il faut faire avec. Je suis pour un petit bonus pour motiver les aventuriers à jouer des races qui peuvent être plus compliquées que d'autres à jouer (et c'est bien souvent vrai que sur les premiers matchs, après ça a tendance à se niveler) mais comme dit par certains ont s'aventure sur un terrain glissant qui va déboucher sur un nouveau LRB, chacun défandant sa vision, genre : les skavens et les elfes c'est trop fragile avec les armures7, les orques et les nains c'est trop lent...Donc déjà déterminont bien quelles peuvent être les rosters dit "difficiles" et quels bonus peuvent être attribués pour les rendre attractif, avec juste un comp à attribuer sur un joueur, genre pro pour un vampire, chef pour un ogre... Pour avoir joué quasi tout les rosters online, les rosters vraiment difficiles sont peu nombreux à mon avis, et passer les premiers matchs et avec un peu d'expérience du jeu de la race ça s'équilibre dans la majeure parties des cas.

It was my 2 cents

Mon petit grain de sel.

J'ai toujours été retissant à modifier les règles d'un jeu mais je comprend le point de vue de ceux qui veulent favoriser l'accès aux rosters "couillus".
Il est EVIDENT que certaines équipes sont plus difficiles à jouer ou plus faibles

les halfs, bas fond et gobs
les vampires (la pire équipe je pense)
Nurgle qui en ligue est franchement désavantagé, à celui qui trouve ça bill à haut TR, je propose de prendre cette équipe la saison prochaine ;-)

d'autres sont plus jouables mais clairement plus chères ou moins fortes : khemri, ogres

Ce qui pose également problème ce sont les power rosters qui peut être pourraient être laissés aux débutants/nouveaux?
Je parle des elfes sylvains, des skavens, des morts vivants, des amazones, des nains et des nordiques.

La seule façon de faire avancer le schmilblik sera que TOUS fassent des concessions.

A titre d'exemple, Zébu tu as choisi de jouer gob pour la coupe en autorisant uniquement les champions armes secrètes avec 1 200k c'est pas un peu vil ça?...

Moi je proposerai un classement en trois/quatre catégories: power rosters / moyenne / faibles
avec un système de compensations genre 50k de prime de match par différence de catégorie

a+

A la question des poules: J'ai répondu dans l'autre topic. Du coup il y a un doublon.

Pour les rosters dit désavantagé.

Je suis d'accord de ne pas changer les règles et d'essayer plutôt de trouver dans les rêgles le moyen de s'en sortir.

-Donner plus d'argent au départ! (logique on essaie d'attirer ce qui est rare!) Plus les rosters sont rares plus on leur rajoute de la thune au départ.
-des comp supplémentaires c'est pas mal aussi. Ils ont de meilleurs conditions d'entrainement, on les chouchoute.
-1 popularité énorme. On est tellement heureux de les voir là qu'une foule en liesse se jette dans les stades pour les voir.
"-après on peut peut-être tenter d'inventer une compétence BN. Notre compétence spéciale qui caractérise notre jeu. Même s'il ne faut jamais laisser les autres nous définir, j'ai vu sur le site de l'équipe de france qu'on a la réputation pour "certain" de faire des paquets.
"ça pourrait donner: comp extraordinaire: prince BN, quand une équipe a réussi son 25ème paquet du match le joueur actif fait immédiatement le tour d'honneur du stade et réapparait de manière aléatoire sur une case au bord du terrain qu'on tire sur 1 D100!

C'est une parenthèse je la referme et c'était aussi pour un peu rigoler."

@Julien, qu'est ce que tu viens me prendre la tête avec les tournois? J'ai fais 3 tournois dans ma vie, toi, t'as joué 5 fois minus...et? Il est ou l'intérêt dans ce sujet?
Oui, oui. Mes gobz était archi favorisé par le système (j'avais quand même 5 comps, 2 simples et 3 doubles, un vieux truc de dingo). Ok. Je me tait, t'as raison.

gayoc a écrit:

Nurgle qui en ligue est franchement désavantagé, à celui qui trouve ça bill à haut TR, je propose de prendre cette équipe la saison prochaine ;-)

A titre d'exemple, Zébu tu as choisi de jouer gob pour la coupe en autorisant uniquement les champions armes secrètes avec 1 200k c'est pas un peu vil ça?...

Faudra que tu te mette d'accord avec Julien pour la race que je dois jouer. Gob, c'est trop fort. Nurggle, c'est bien. Merci. Toi, tu veux pas les jouer, les gob? A priori, personne ne les prend.

Vous êtes des comiques les gars. Les armes secrètes y'a que les Elfes qui n'en n'ont pas.
Si le système de coupe ne vous plait pas, suffit de le dire, on le fout à la poubelle.
Moi, je trouvais que ça pouvait relancer l'intérêt du jeu pour des joueurs en difficulté à mi-saison.

Tu sais, mon idée de base, c'était d'essayer un truc pour voir si ça tournait. Et si c'était le cas, peut-être d'adapter au DB.
Et je ne suis pas non plus d'accord avec ta définition des races fortes. Tu en oublies un paquet.