Quel(s) roster(s) voudriez vous favoriser?

en fait, après discussions avec zeb hier soir, je me demande pourquoi on veut favoriser certaines équipes

prenons les gobs et les halfs

on sait tous qu'ils sont nuls au blood bowl. C'est dans l'historique, et ca se voit quand même en terme de jeu. Pourquoi en faire une équipe plus compétitive ?

ils sont nuls, ils sont nuls, point. bon ok, j'ai perdu contre les gobs de zeb en coupe...mais quand même, ils doivent être nuls

ELFES SYLVAINS
HALFLINGS
KHEMRI
NAINS
NECROMANTIQUES
NORDIQUES
NURGLE
OGRE
ORQUES
VAMPIRE
PACTE DU CHAOS

Sur les 7 rosters présentés comme difficile, 6 sont non joués, soit +de 50% des rosters non joués (Parce que "ils sont nuls, point", ça donne pas forcément envie de les jouer).

Le but de donner un avantage n'est pas de les rendre compétitif (ça ne suffira pas, loin de là, à mon avis) mais simplement de provoquer un déclic. L'année derniere, on a eu une ligue avec quasi tous les rosters représentés, ce serait génial que ça continue. Si bien que je te retourne la question "pourquoi pas donner un bonus à une équipe qui est nulle? (sachant qu'on le fait bien en tournoi)

Après, si le consensus c'est "pas de boni", pourquoi pas, ça respecte mieux le LRB, leur(s) victoire(s) n'en sera que plus belle.

@ Zébu
Perso, j'essaye de respecter au max les règles du jeu établis dans le règlement ; sinon, je ne vois pas l'intérêt d'en faire un. Si chacun fait ce qu'il veut, cela va être vite l'anarchie.

C'est qi cette règle maison sur les interceptions??? J'ai du louper un truc moi encore!!

Djaou a écrit:

C'est qi cette règle maison sur les interceptions??? J'ai du louper un truc moi encore!!

Chez nous l'interception se fait après la passe et avant la réception alors que dans les règles, faut faire ça avant.

J'ai eut une idée pour "favoriser" les rosters peu joué mais je voudrais savoir ce que vous en pensez :
L'an dernier (et l'an prochain je suppose), le choix des roster et les compositions de ces derniers avaient été envoyé au commi avant le tirage au sort.

Ce que je propose, c'est que pour les rosters "difficile", la composition de l'équipe puisse se faire après avoir pris connaisse de tout ou parti des match de la saison.

L'avantage sera donc de composer son roster en fonction des rencontres prévu. Pour moi, ce n'est pas un bonus aussi perturbant que de donner des points de pop ou des compétences et moins "artificiel"

mais peut etre que je me plante totalement et que ça donnera un énorme avantage a ces rosters

Ton idée n'est pas bête marauth. A méditer, faudrait pas non plus que les coachs des équipes difficiles fassent des comptes d'apo pendant 3 semaines. Mais l'idée est à creuser je pense.

Sans parler d'avantager tel ou tel roster, je pense joué au minuteur l'an prochain 4min/tour=match en 2h/2h30.
D'une ça va me forcer à jouer plus vite, de deux ça me permettra de rentrer plus tôt après les matchs.

Et de 3, ça force aussi l'équipe d'en face à jouer plus vite et donc à faire quelques erreurs.
Quand on joue ES (par exemple) ça gène pas trop les tours de 10 min en face. On a toujours moyen de réagir.

Là, avec du Nurgle, je pense pas que ce sera abusé.

@ marauth, je suis pas contre si on réserve ça aux équipes qui jouent avec les primes. Vamp, Gobz, Half. Pour les autres, je crois qu'il faut mieux faire son roster basique de toute façon.

Zebulon a écrit:

Sans parler d'avantager tel ou tel roster, je pense joué au minuteur l'an prochain 4min/tour=match en 2h/2h30.
D'une ça va me forcer à jouer plus vite, de deux ça me permettra de rentrer plus tôt après les matchs.

Et de 3, ça force aussi l'équipe d'en face à jouer plus vite et donc à faire quelques erreurs.
Quand on joue ES (par exemple) ça gène pas trop les tours de 10 min en face. On a toujours moyen de réagir.

Là, avec du Nurgle, je pense pas que ce sera abusé.

@ marauth, je suis pas contre si on réserve ça aux équipes qui jouent avec les primes. Vamp, Gobz, Half. Pour les autres, je crois qu'il faut mieux faire son roster basique de toute façon.

Joué au minuteur, c'est compliqué pour les rookies.
J'aurais été incapable de jouer au minuteur en début de saison, et je suis pas sur d'en être capable encore maintenant. Si l'an prochain je prends un roster que je ne maitrise pas, jouer au minuteur me semble compliqué (mais rien n'est infaisable)

concernant les feuilles d'équipe je prends un exemple que je connais : underworld.
Si je joue contre des nains, je préfère avec mon équipe + 1 gob + 1 apo, alors que contre des légers je préfère enlever l'apo pour un second gob. Je pense qu'il y a d'autre équipes qui peuvent faire des choix de se style à la création du roster sans se tirer une balle dans le pied pour la suite de la saison.

Je pense aussi que je jouerais au minuteur, sans être non plus trop strict ( tu joues le dernier joueur tranquille même quand ça a sonné.
C'est surtout pour éviter les dérives chroniques de certains joueur qui peuvent passer presque 10 minutes pour un tour... C'est un jeu si tu veux réfléchir des heures tu joues au échecs!!!

Je me fais l'avocat du diable, mais on pourrait répondre :
C'est un jeu... Si tu veux jouer en 4min, va jouer en tournoi homolgué

Sinon, je suis d'accord que 10min c'est abusé, mais quand je vois mon match contre les half ou les jets de dés prennent plus de temps que la réflexion sur le positionnement, je me dis que c'est pas forcément les bon qu'on pénalise en faisant ça.
Pour mémoire, on avait fait une mi-temps pendant que tran à coté avait joué son match, et je vous assure qu'on a pas trainé pourtant Oo

Clairement, les équipes lourdes sont plus longues à jouer.
4min je trouve que c'est jouable, mais faut pas trainer en route. 5min me parait mieux.

Mais de mon côté je n'imposerai jamais de chrono.
Je sais que j'ai la réputation d'un joueur lent, mais en tournoi je termine toujours largement dans les temps

Le fait de jouer en 4 minutes par tours t'impose de réfléchir plus vite à ce que tu vas faire, donc t'aide à améliorer ta vision du jeu. Ca permet aussi d'apprendre à prioriser tes actions (placements off/def, blitz...). Maintenant c'est assez rare de voir des matchs jouer avec ce point du règlement, que ce soit en open, ligue ou tournois, le principale étant que tout le monde s'y retrouve. Pour ma part j'essais toujours de m'approcher des 4 minutes, mais je comprend très bien et tolère que sur certaines phases de jeu une réflexion plus longue soit nécéssaire. Après si le coach adverse met systématiquement 10 mintes à jouer ses tours, ça devient quand même un peu lassant et on perd le côté entrainant du jeu, mais ça reste qu'un avis personnel

Le chrono est en effet très utile pour les joueurs qui ont déjà une certaine expérience de jeu pour prioriser les actions, pour les rookies qui n'ont que quelque matchs derrière eux, c'est hyper pénalisant quand même (voire décourageant).

Le minuteur ça peut aussi servir d'indicateur de temps! Quand t'arrives à 4 mn le joueur sait qu'il aurait du terminer.

Après, il sait qu'il doit vraiment jouer et ne plus réfléchir, voilà! ça fait des tours de 5 mn en gros.

Mais pour un vrai débutant je pense que c'est débile de lui mettre la pression.

Le but du minuteur est aussi de départager 2 joueurs qui pourrait avoir le même niveau de jeu, mais dont la rapidité n'est pas la même. En ça c'est intéressant si on privilégie le coté compèt. Par exemple, pour les PO ça pourrait être 4 mn stricte ou bien à peu près respecté (à la Tran)!

A noter quand même, qu'en PO il y a des compétences un peu partout et qu'il n'est pas toujours évident de voir quelle fig a quoi comme comp', ça prend du temps

Bah, moi je suis lent. Je jette la pierre à personne, hein.
Et l'an prochain, j'aimerais bien rentrer de mes matchs avant les 1 à 2 h du mat.
Je vois pas beaucoup plus loin que l'aspect pratique.

Si vous voulez avoir l'impression de jouer face à un bot faites moi jouer au chrono. J'en ai horreur, je le regarde en permanence pour finir dans les temps et du coup je ne prend même plus le temps de communiquer avec mon adversaire (faudrait pas dilapider les précieuses secondes qui s'égrainent). Et c'est encore pire sur les tours adverses, si je parle avec mon adversaire ça me donne l'impression de vouloir lui faire perdre du temps.

Je rejoins également les avis sur le faite que ça avantage les bons joueurs et/ou ceux qui maîtrisent bien leurs roster.

Et dernier point négatif, j'ai jamais su quoi faire quand le chrono sonne et que mon adversaire n'a pas encore tout jouer, j'ai soit le sentiment de passer pour un creuvard soit le sentiment de me faire enfler.


Bref, si un jour en match vous passez votre temps à attendre dites le moi tout simplement mais ne partez pas en vous disant "la prochaine fois je lui colle le chrono". SVP

Perso, j'ai appris à jouer avec le chrono (j'étais dans une ligue très puriste à l'époque, j'y ai aussi appris à systématiquement bouger le compte-tour... habitude que j'ai un peu perdu ici).
Mais pour ma part, ça doit plus être indicatif qu'autre chose.

La seule fois où j'ai joué le chrono c'était en tournoi au lutèce contre un mec dont je ne dirai pas le nom pour ne pas offenser.
C'était chiant et très pointilleux. Je lui ai dis que cela ne servait à rien, que je jouais assez rapidement mais bon il a insisté. Et donc je l'ai joué comme lui, à savoir chiant et titillant, et il a craqué car il s'est rendu compte que c'était très lourd
De mémoire il voulait même jouer le coup des pions de tours, la bonne blague.

Maintenant le chrono j'en garde un mauvais souvenir, mais bon si vous voulez le jouer contre moi, moi je m'en cogne donc au final c'est celui qui l'impose qui sera le plus perdant contre moi.

Généralement il est surtout utile en début de match je trouve, après il perd de son intérêt car moins de relances, de joueurs,....

Moi je suis d'Accord!!!!






avec ou sans chrono c'est pas pareil

T'as qu'à me dire que tu payes la bière qu'au début de la deuxième mi temps et tu vas voir comme je vais jouer vite la première )

Sérieusement, je suis un rookie lent car je dois réviser les compétences, vérifier les zdt, les soutiens, etc... qui sont bien loin d'être des automatismes.
Je comprendrais mieux le chrono si je n'avais pas à me parasiter de tout ça, c'est donc à mon sens plus adapté à des joueurs aguerris.

De plus, je me retrouve assez dans le commentaire de Kaazor.