Des Poules...Oui mais comment?

Si jamais on opte pour des poules, comment souhaitez vous que se fasse la répartition des joueurs dans ces poules:

-complètement aléatoire: Exemple: chacun tire un papier dans une corbeille pour savoir s'il est dans la poule "canard" ou dans la poule "oie" (1 et 2 ou A et B étant trop connotées, j'ai choisi arbitrairement des noms de volatiles pour les poules. On est chez les canaris ici!)
Inconvénient: je joue minus, je peux affronter 4 nains du chaos si j'ai vraiment pas de bol. Ou je joue nain, et j'affronte tous les minus...

-Répartition forcée: Exemple: Les joueurs A, B, C, D jouent nains du chaos. Si le joueur A tire pouel "canard", et que le joueur B tire aussi "canard", alors les joueurs C et D iront automatiquement en poule "oie".
Inconvénient de cette méthode: certains pourraient essayer de prendre un roster pour ne pas affronter un adversaire (le calcul étant celui ci: si je joue gobelin et que personne d'autre que Zébulon joue gobelin, alors je suis certain de ne pas affronter Zébulon...Sauf si Zébulon change de roster, ou encore si quelqu'un d'autre prend ce roster.

-Pas de triplons. Exemple: Si Popov, Marauth et Pixmen jouent Nains du chaos, et que les deux premiers sont dans une poule, alors le troisième est automatiquement dans l'autre poule.
(c'est différent de l'option précédente pour les cas ou il y autant de joueurs d'un roster que de poules, par exemple 2 poules/2 joueurs, ou encore 3 poules/3 joueurs. Dans ces cas, le calcul 'je prend le même roster que machin pour être sur de ne pas le rencontrer" fonctionne dans l'option précédente(si machin ne change pas de roster et que truc ne le prend pas non plus). Avec cette option, pas de calcul possible. Mais une certaine sécurité: personne n'affrontera 3 nains du chaos, 3 humains, 3 elfes noirs, et 2 nurgle (ce qui est quand même pas le plus drole).

-Répartition par type de roster: Exemple, si on a 6 rosters "funs", on en cale 3 par poule (si 2 poules)...
Inconvévinent: Je pense que c'est impossible d'arriver à un consensus en la matière, parce que cela dépend de la façon dont on pense que les équipes vont évoluer. Par exemple, les amazones sont à mon sens un roster de lourd, parce que ça joue en cage, mais certains pourraient penser (légitimement) qu'avec 7 d'armure, c'est du léger.

-Répartition des têtes de série en utilisant le classement de l'année passée. Exemple:
Cette année:
Henrich,
Marga,
Zebulon,
Pixmen,
Djaou(ne remet pas le couvert)
Patatact (ne remet pas le couvert)
Lion Noir,
Mimic
Sont considérés comme des têtes de série. On tire aléatoirement les poules pour qu'il y en ait 4 dans chaque poule (c'est à dire qu'une fois qu'on a 4 tête de série dans une poule, les autres têtes de série basculent dans l'autre).
Personnellement, je ne vois pas trop pourquoi (un Zebulon en gobelin est quand même moins redoutable qu'un Zebulon en elfes sylvains...quoique?). Mais pourquoi pas si ça fait plaisir aux rookies? Ca peut etre aussi l'occasion pour eux de rencontrer un joueur "connu" "apte" (selon eux) à leur donner des conseils.

A voté.
Pour une seule poule

Je n'aime pas affronter le même roster deux fois en poule. Donc option2 "répartition forçée".

@ voté

Une poule, tout le monde dans le même bain en compétition avec tout monde de façon direct...

Répartition des équipes selon le classement de l'année d'avant (=tête de série) ou la race ou le type de roster, ne rime à rien pour moi. C'est du bloodbowl. C'est dommage si je dois affronter le même roster deux fois d'affilé mais c'est le jeu ma pov lucette. Pour moi n'importe quelle répartition entrainera des conséquences inintéressantes et des comptes d'apo.

Ce qui faut se dire avant de voter c'est que si on fait plusieurs poules (d'après le vote dans l'autre post on est parti pour ça) : et ben la majorité voire la totalité (si on fait 3 poules) des coachs affronteront les doublons de la poule.

Tête de série rime pour moi à tuer les équipes plus difficiles à jouer, les gens partiront tous sur des rosters compétitifs. Et puis c'est un truc inventer de nos jours pour donner plus de chances aux gros joueurs (foot, tennis, ...) pour faire de l'audimat sur les matchs des phases finales. Cela favorise plus les gros joueurs que les rookies je trouve.

Selon la race : donc faudrait vraiment mettre des quotas limités à un certain de coachs inscrits. Là c'est plutôt une consigne à plus ou moins respecter. Encore un truc où les gens pourraient faire des comptes d'apo pour éviter certains joueurs.

Selon le type : comme tu le soulignes, c'est propre à chacun de dire : par exemple avec les homme-lézards "c'est une équipe qui bash", "euh non pour moi c'est une équipe rapide ", "non non c'est une équipe de placement", "pour moi elle est tout ça".

Selon les stats des équipes de tournoi ??? Non ce n'est pas trop répresentatif de ce qui se passer en ligue.

Donc pour moi c'est du aléatoire à 200%.

C'est bizarre que l'on parle de répartition pour seulement si on fait plusieurs poules, on en a jamais parlé pour la poule unique car on pourrait très bien appliquer ces répartition aussi si on va au bout du truc (même si je suis encore contre). Car dans une poule unique les doublons peuvent exister, ne jouer que des lourds ou légers ou minus aussi, ne jouer que les têtes playoffables de l'année dernière aussi, ne jouer que les gros de la saison en cours,.... Mais avec deux ou 3 poules ces 'inconvénients ou malchance" comme vous voulez, disparaissent pour moi car tout le monde de la poule ou la majorité les joue.

Attention ce vote n'a pour vocation, corrige moi petitgars si je me trompe, de dire si on est pour une ou plusieurs poules. Mais de savoir ce que vous aimeriez faire si on part si plusieurs poules pour répartir les équipes.

Heinrich a écrit:

Tête de série rime pour moi à tuer les équipes plus difficiles à jouer, les gens partiront tous sur des rosters compétitifs. Et puis c'est un truc inventer de nos jours pour donner plus de chances aux gros joueurs (foot, tennis, ...) pour faire de l'audimat sur les matchs des phases finales. Cela favorise plus les gros joueurs que les rookies je trouve.

Ah bon? Pourquoi?
Moi je trouve personnellement que ça change rien (pour quasiment toutes les propositions d'ailleurs-sauf peut etre éviter les doublons, ce que je trouve aussi assez agréable dans la mesure du possible).

Citation :

Mais avec deux ou 3 poules ces 'inconvénients ou malchance" comme vous voulez, disparaissent pour moi car tout le monde de la poule ou la majorité les joue.

Oui et non, Henrich. Par exemple:
Tu joues Gobelin. Ta némésis est "nain du chaos". Les 4 tombent dans ta poule... Merdoum. Est ce que c'est aussi génant pour les dits nains du chaos de rencontrer 3 fois du nain du chaos? Je ne pense pas. C'est pas non plus la fin du monde, mais puisqu'on peut faire en sorte que ça n'arrive pas du tout, autant essayer non? De là à parler de comptes d'apothicaire... (j'ai justement songé à la proposition "pas de triplons" pour éviter tout compte d'apothicaire).

PS: Effectivement, c'est pas un vote pour savoir si on fait une poule ou plus, mais bien comment on fait pour répartir les joueurs si on fait plusieurs poules.

Les têtes de séries avantagent clairement les meilleurs joueurs puisqu'ils sont sûr de ne pas se rencontrer avant les phases finales.
Pour reprendre les exemples d'Heinrich : le tennis, dans les 4 tournois du grand chelem les 4 meilleurs (federer, nadal, djoko, murray) se retrouve de facon quasi systématique en demi final. Même chose en foot pour la ligue des champions ou la coupe du monde à quelques rares exception prés les équipes du chapeau 1 et 2 passent la phase de poules. Ça laisse peu de place au surprise puisque on s'assure bien que les grosses équipes (ou joueurs) ne se marchent pas trop dessus.

Je suis pour un tirage aléatoire total. A la rigueur éviter les doublons mais moi ça me dérange pas, chaque match de BB est différent.
Les répartitions par type de roster sont pour moi trop sujet à interprétation. Surtout que dans une ligue les progressions des rosters sont différentes, du genre le chaos qui devient de plus en plus competitif au fil des matchs alors que les MV's auraient plus une tendance à s'essoufler.
Et puis en faite je vois pas trop l'interet de vouloir lisser le hasard alors qu'au final se seront les dés qui décideront de la difficulté ou non de ta saison. Si tu tires des gros jets de trésorerie, si tu as des morts, si tu affronte une équipe au bon moment, si tu as de bon jets de progression, ça on peut rien y faire et j'ai envie de dire tant mieux !

Aléatoire pour moi

kaazor a écrit:

Et puis en faite je vois pas trop l'interet de vouloir lisser le hasard alors qu'au final se seront les dés qui décideront de la difficulté ou non de ta saison. Si tu tires des gros jets de trésorerie, si tu as des morts, si tu affronte une équipe au bon moment, si tu as de bon jets de progression, ça on peut rien y faire et j'ai envie de dire tant mieux !

Pour ce qui est des doublons/triplons, c'est plus pour varier le jeu. Jouer 2 équipes avec le même roster en début de ligue, ça peut etre redondant quand même. Alors autant l'éviter si on le peut, pour moi.

Pour ce qui est des tetes de série, je ne pense pas qu'en séparant en 2 les tetes de séries on les avantage tant que ça. Mais personnellement, les tetes de séries m'indifferent complètement.

Si on est 34. Attention, admirez l'objectivité

-1 poule de 34, c'est de la balle.
-2 poules de 17. C'est tout pourris. On est un nombre impair dans chaque poule.
-3 poules de 11 (fois2) et une de douze…C'est un beau bordel.

Vous saviez que j'étais pour le une poule?

Oui, mais c'est pas la question.

Tu veux pas faire de la politique, dis moi?

Si oui, il ne te reste plus qu'à apprendre l'anglais "franche saucisson".

Je dis ça comme ça en passant, mais quelqu'un a-t-il évoqué une forme de répartition par zone géographique d'habitation des coachs ?
Ça à un côté aléatoire dans le sens ou on ne choisit pas son roster en fonction de ses voisins et ça peut éviter les longs déplacements ou favoriser les rassemblements.
Conférence ouest - conférence Est, comme au basket US

Pas con.

pour éviter les triplons et les 8 têtes de séries dans ma poule!

Les triplons faut aimer les abats! (ah on m'informe que ce n'est pas un sondage culinaire!). Non mais les triplons ça me parait raisonnable comme demande étant donné qu'on a que 11 matches. ça va pas faire de comptes d'apo énorme je pense.

Les têtes de séries permettent en effet de faire une montée en pression à mesure que le tournoi avancent moi j'aime bien, c'est comme une bonne mise en scène de notre année exemple oh putain si ça continue comme ça on a la finale réédité pix zébu wouaouw quelle affiche! Et ça a plus de valeurs s'ils ne se sont pas joué avant.

Mais pour les têtes de séries faut se mettre d'accord les gens contre.
-soit: c'est du blood bowl ça ne rime à rien.
-soit: c'est chiant ce truc marketing des meilleurs joueurs qui se rencontrent qu'à la fin. sous entendu il y a de meilleurs joueurs que d'autres.

moi, je pense qu'il y a de meilleurs joueurs que d'autres et que s'ils ont (ces meilleurs joueurs) les meilleurs atouts, "roster", Il vaut mieux par exemple sur 3 poules qu'ils ne soient pas tous dans la même poule sinon bonjour pour les 3 autres!
Je dis bien les meilleurs atouts. Je ne sais pas si zébu gobs a le meilleur atout. Je ne pense pas, pour moi il faudrait déclasser zébu de sa tête de série s'il joue gob.

merci de votre attention.