Deux nouveaux trophées pour le hall of fame du site BN

1/ Amazones, Sylvains, MV, Nains et Nains du chaos, Nécros et Nordiques
0.9/ Chaos, EN, Lézards, Humains, Orques, Skavens
0.8/ Bretonniens, elfes et Hauts elfes, Nurgles
0.7/ Démons de Khorne, Pacte, Slanns
0.6/ Khemris, Vampires, Bas Fonds
0.5/ Gobs, Halfs et Ogres

Perso je mettrais plutôt Chaos et Humains en 0.8 , voire Nurgle en 0.7 du coup non ?

petitgars a écrit:

Un avis sur l équilibre des tiers:
-tiers 1:ok
-tiers 2: chaos et HL a passer en tiers 1( pour  le chaos, c est naze sur le papier, mais en pratique les coaches vont loin); concernant les slann, je les aurais vu plus bas, mais à confirmer par ceux qui les ont joues
-tiers 4 plutôt coefficient 0,5 ( c est vraiment un cap)

Je viens de me rendre compte : sors de ce corps César  

Croco a écrit:

Pour info, après avoir appliqué ces modifs sur le premier trimestre du premier classement, ça n'apporte pratiquement aucunes incidences dans le top 10 si ce n'est sur quelques positions

@Petitgars : faire des coef de ligue BN, j'y ai bien pensé mais ça rajoute encore du taf

Ça vous irait mieux ces coefs ou je garde les anciens ?

Moi je trouve ça cohérent.

Je pense qu'effectivement ça ne change pas grand chose...Mais il y aurait la satisfaction de faire changer le rang d'un roster en le jouant bien (par exemple). Je pense que le plus long dans cette affaire, c'est la saisie des résultats. Les exploiter avec un bon tableur pourrait permettre d'avoir un rang automatique de roster (bon pour ça, il faut que le rang du peuple soit fait à une période différente de celui du coachs, sinon je pense que ça devient velu en calcul. Mais dans l'absolu, une fois par an?).

Je pense que ce système additionel ne correspond pas à la pratique du blood bowl.

En gros plus tu joue de matchs plus tu as de chances de gagner de temps en temps et c'est le nombre absolu de victoires qui compte, alors qu'il faudrait que ce soit un nombre relatif.

Ceux qui joue le old bowl marquent des points, ceux qui font beaucoup de tournoi marquent des points, pendant que ceux qui en font moins mais avec de meilleurs résultats relatif ne peuvent compenser.

Ainsi prendre la FIFA comme inspiration ne me parait pas pertinent, au foot tous les pays font le même nombre de match à l'année à peu près.

Ensuite je trouve qu'il y a une injustice. être en PO de Ligue n'est pas assez récompensé par rapport à la choco, voire la mini choco.
Un joueur qui perd dès les premier tour des PO marquera énormément moins de points que celui qui gagnera la choco. Alors que la choco n'est qu'une consolante, le joueur qui accède en PO est à mon sens au dessus de tous les joueurs de choco.
Pour montrer ça il faudrait offrir un bonus à tous les joueurs qui se qualifie en PO vu que c'est un objectif primordial dans la saison. Il a fallu 11 matchs pour y arriver!

voilà quelques remarques pour faire avancer le shmillimiliblic!

[quote="Croco"]
La Poulie d'or
[quote]
Tu veux pas faire la "place du %%%?" Je crois que j'ai été squizzé 3 fois des PO aux départages...^^

Citation :

Chaque match joué donne un nombre de points à chaque coach selon le résultat.
La formule de calcul est la suivante :
(FAME*RESULTAT*COACH*ROSTER)+1

Fame est défini par l'importance du match et un coef est attribué à la rencontre
1 pour les matchs divers
2 pour les matchs de ligue, mini choco, les Play off divers ou le Dragonbowl
2.5 pour les matchs de cup et les PO du Oldbowl
3 pour les matchs de Choco
4 pour les play off de la ligue

RESULTAT est défini selon les résultat ou la qualification
3 pour une victoire
2 pour une victoire sur pénos
1 pour un nul ou une défaite sur pénos
0 pour une déaite

COACH est défini par son classement au LBN.
Ce classement est mis à jour 4 fois dans la saison
Le coef du coach est de 10 minimum (septembre 2013=10 pour tout le monde) jusqu'à 50 (le n°1)
Battre les meilleurs du classement apporte donc plus de points

ROSTER est défini par 4 groupes de rosters supposés équilibrés
1 pour Amazones, Bretonniens, Elfes, Elfes noirs, elfes sylvains, MV, Nains, Nains du chaos, Nécros, Nordiques, Orques et skavens
0.9 pour chaos, hauts elfes, hommes lézards, humains, nurgles et slanns
0.8 pour khorne, pacte du chaos, vampires, khemris, bas fonds
0.7 pour gobs, halflings et ogres

Bon, à la différence de skavena et toi, je pense que la seule chose qui compte dans un classement de kikitoutdur, c'est le résultat (donc pour moi le critère FAME est inutile: que tu gagnes en finale de PO ou que tu gagnes en minichoko, ce qui importe c'est l'adversaire et les équipes). Mais admettons que l'on conserve ce critère auquel vous êtes attachés (éventuellement en pondérant les PO qui rapportent déjà des étoiles au Crocoscope TM!).

Je pense que résultats, coachs, et rosters sont à peu près ok.
Deux points qui n'ont pas été évoqués:
-le +1 (une défaite rapporte donc quelque chose)...d'infime, skavena, ne t'énerve pas: victoire=4;*coach (environ 25 par exemple)=100).

-Deuxième point, beaucoup plus critique à mon sens: la difficulté de la confrontation (au niveau des équipes) n'est considérée que dans un sens. Tu joues gobelins contre nains du chaos, ton adversaire marquera peu de points s'il gagne...Mais toi tu n'en gagneras pas plus que si tu affrontais ces mêmes nains du chaos avec des nains du chaos (encore eux? Ils sont très présents cette année!).

Je pense qu'il serait pertinent d'ajouter un critère "roster joué" dans ta formule de calcul.
-Roster tiers 1: facteur 1
-Roster tiers 2: facteur 1/0.9= 1.1
-Roster tiers 3: facteur 1/0.8=1.25
-Roster tiers 4: facteur 1/0.7=1.42

Ainsi, tu joues gobelin, tu fais un match nul, tu gagnes "presque" autant de points que ton adversaire qui jouait nains du chaos et qui gagne contre tes gobelins (qui a dit que ce n'était pas possible? Qui?).

Exemple de simulation: (FAME 1)
Match 1: coach A niveau 10 roster tiers 1, coach B niveau 50 tiers 5,
cas 1: victoire de A: A marque 105 points (rappelons que pour lui c'est déjà un exploit de battre un ténor comme le coach B), et B 1 point de consolation
cas 2: égalité: A marque 36 points et B 16 points (B marque ici des points parce que la rencontre est quand même déséquilibrée; si on ne tient pas compte de son roster il n'en marquerait que 10)
cas 3: victoire de B: A gagne 1 point de consolation. B marque 43 points (soit beaucoup moins que A quand il gagnait, parce que A est une quiche...). Si on ne tient pas compte de son roster, alors B ne gagne "que" 31 points;

Match 2, coach de même niveau 25, roster tiers 1 pour A et tiers 5 pour B.
Victoire de A: A 52.5, B:1
Egalité:A 18.5; B: 36 (au lieu de 26)
Victoire de B: A:1; B:108 (au lieu de 76)

Croco a écrit:

Je peux prendre en compte vos remarques notamment sur les 1/4 rosters mais je ne bouleverserai pas le modèle. S'il vous plait, j'ai conscience de l'imperfection ne me harcelez pas et soyez constructif, j'ai encore une fois passé pas mal de temps pour ça
Et puis après je vous dirais qui est le n°1 BN actuellement  

 

SkavenA a écrit:

En gros plus tu joue de matchs plus tu as de chances de gagner de temps en temps et c'est le nombre absolu de victoires qui compte, alors qu'il faudrait que ce soit un nombre relatif.

Ceux qui joue le old bowl marquent des points, ceux qui font beaucoup de tournoi marquent des points, pendant que ceux qui en font moins mais avec de meilleurs résultats relatif ne peuvent compenser.

Ainsi prendre la FIFA comme inspiration ne me parait pas pertinent, au foot tous les pays font le même nombre de match à l'année à peu près.

Ensuite je trouve qu'il y a une injustice. être en PO de Ligue n'est pas assez récompensé par rapport à la choco, voire la mini choco.
Un joueur qui perd dès les premier tour des PO marquera énormément moins de points que celui qui gagnera la choco. Alors que la choco n'est qu'une consolante, le joueur qui accède en PO est à mon sens au dessus de tous les joueurs de choco.
Pour montrer ça il faudrait offrir un bonus à tous les joueurs qui se qualifie en PO vu que c'est un objectif primordial dans la saison. Il a fallu 11 matchs pour y arriver!

voilà quelques remarques pour faire avancer le shmillimiliblic!

Oui c'est ça : on ne cherche pas que la valeur relative dans ce classement. Ceux qui participent beaucoup sont "avantagés" (comme au tennis, comme au foot). C'est l'aura du coach. C'est probablement injuste mais comme dit Tyra : BB est injuste sinon faut jouer aux échecs !
Mais clairement les résultats de ligue ont un impact plus importants que les autres compètes y compris la choco, c'est normal !
Que proposerais-tu comme coefs des différents matchs ??

petitgars a écrit:

Bon, à la différence de skavena et toi, je pense que la seule chose qui compte dans un classement de kikitoutdur, c'est le résultat (donc pour moi le critère FAME est inutile: que tu gagnes en finale de PO ou que tu gagnes en minichoko, ce qui importe c'est l'adversaire et les équipes). Mais admettons que l'on conserve ce critère auquel vous êtes attachés (éventuellement en pondérant les PO qui rapportent déjà des étoiles au Crocoscope TM!).

Je pense que résultats, coachs, et rosters sont à peu près ok.
Deux points qui n'ont pas été évoqués:
-le +1 (une défaite rapporte donc quelque chose)...d'infime, skavena, ne t'énerve pas: victoire=4;*coach (environ 25 par exemple)=100).

-Deuxième point, beaucoup plus critique à mon sens: la difficulté de la confrontation (au niveau des équipes) n'est considérée que dans un sens. Tu joues gobelins contre nains du chaos, ton adversaire marquera peu de points s'il gagne...Mais toi tu n'en gagneras pas plus que si tu affrontais ces mêmes nains du chaos avec des nains du chaos (encore eux? Ils sont très présents cette année!).

Je pense qu'il serait pertinent d'ajouter un critère "roster joué" dans ta formule de calcul.
-Roster tiers 1: facteur 1
-Roster tiers 2: facteur 1/0.9= 1.1
-Roster tiers 3: facteur 1/0.8=1.25
-Roster tiers 4: facteur 1/0.7=1.42

Ainsi, tu joues gobelin, tu fais un match nul, tu gagnes "presque" autant de points que ton adversaire qui jouait nains du chaos et qui gagne contre tes gobelins (qui a dit que ce n'était pas possible? Qui?).

Exemple de simulation: (FAME 1)
Match 1: coach A niveau 10 roster tiers 1, coach B niveau 50 tiers 5,
cas 1: victoire de A: A marque 105 points (rappelons que pour lui c'est déjà un exploit de battre un ténor comme le coach B), et B 1 point de consolation
cas 2: égalité: A marque 36 points et B 16 points (B marque ici des points parce que la rencontre est quand même déséquilibrée; si on ne tient pas compte de son roster il n'en marquerait que 10)
cas 3: victoire de B: A gagne 1 point de consolation. B marque 43 points (soit beaucoup moins que A quand il gagnait, parce que A est une quiche...). Si on ne tient pas compte de son roster, alors B ne gagne "que" 31 points;

Match 2, coach de même niveau 25, roster tiers 1 pour A et tiers 5 pour B.
Victoire de A: A 52.5, B:1
Egalité:A 18.5; B: 36 (au lieu de 26)
Victoire de B: A:1; B:108 (au lieu de 76)

Premier point : pas compris (le +1 c'est juste pour récompenser à minima celui qui fait des matchs de celui qui n'en fait pas)
Deuxième point : je le trouve pertinent
La simulation correspond à quel système ? L'actuel ou celui que tu proposes ?

De toutes façon tu dois avoir en base de donné le nombre de matchs pris en compte pour ton classement.
Donc possible un classement type ATP , fifa ( plus tu joues) plus tu as de points
tu divises par le nombres de matchs joué et tu as un rating qui lui ne dépends pas du nombre de match joué. CQFD non ?

a ceci près que les matchs ont des coeffs.

@ Croco: tu es sur de ne pas vouloir ajouter le paramètre "roster joué" ? (et taille du zob, quand zObulon sera venu sur ce sujet?)

Ah    tu viens de répondre dans l’entrefaite. J'étais en train d'éditer plus haut.
Donc oui je pense l'intégrer, ça semble logique en fait. J'y avais pensé mais pas appliqué par fainéantise
Une fois que je l'aurais pris en compte et une fois que les coef FAME seront calés ce sera donc probablement ok.

Croco a écrit:

Premier point : pas compris (le +1 c'est juste pour récompenser à minima celui qui fait des matchs de celui qui n'en fait pas)

C'était juste que personne n'avait rebondi dessus, comme ce n'est pas un critère qui est redétaillé, certains avaient pu passer à coté (moi ça me va).

Citation :

Deuxième point : je le trouve pertinent
La simulation correspond à quel système ? L'actuel ou celui que tu proposes ?

La simulation est en mode système proposé, avec l'ancien système en référence dans les "au lieu de".

De toute façon, c'est un classement qui ne peut pas être parfait, il n'y a qu'à voir le classement fifa pour voir le merdier de calcul des points. D'ailleurs, faire une grève dans le bus ne rapporte pas de points au classement fifa, peut-être qu'avec ton classement tu peux y remédier croco.   

stragen a écrit:

De toute façon, c'est un classement qui ne peut pas être parfait, il n'y a qu'à voir le classement fifa pour voir le merdier de calcul des points. D'ailleurs, faire une grève dans le bus ne rapporte pas de points au classement fifa, peut-être qu'avec ton classement tu peux y remédier croco.   

Ouais et puis c'est juste pour faire mumuse à #kikalekikilepludur donc on joue pas notre vie la dessus

Croco a écrit:

Ouais et puis c'est juste pour faire mumuse à #kikalekikilepludur donc on joue pas notre vie la dessus

Parle pour toi !
Si jamais ma femme aperçoit mon classement BN, c'est ma vie qui est en jeu !
"quoi avec le temps que tu passes ssur ce jeu tu es si mauvais que ça ?! Mais arrête et reste aux jeux de plateau / jeu de rôle... ou travaille ton ratio vaisselle !"

Ok le ROSTER est dorénavant défini par un ratio de 0.5 à 2 en fonction de roster de mon adversaire/mon roster
Le classement n'est pas beaucoup bouleversé en haut (les bons résultats de début de saison restent des bons résultats) mais il y a du mouvement plus bas !

Reste plus qu'à régler les coefs des compétitions, je suis tout à fait prêt à en discuter, et ce sera bon !!!

A toi SkavenA (ou d'autres) pour la proposition ... ou pas ?

Ma logique était :

Matchs diverses compètes hors ligue : 1
Play offs compètes diverses hors ligue = 2 (online,
Dragonbowl = 2
Ligue et mini choco (= prolongation de ligue sans qualif) = 2
cup (format 5 matchs) = 2.5
PO du Oldbowl = 2.5
Choco = 3 (pour moi plus difficile à atteindre que les PO du Old Bowl car 11 matchs)
PO = 4

YOUHOUUUUUUUU je suis le chef du poulie d'or   

C'est pour ça que je suis le capitaine.

Merci croco pour ces stats, j'ai le kikitoudur   

Je propose que tout les qualifiés en PO de Ligue recoivent gratuitement l'équivalent en points de 2 victoire coeff PO de ligue! avec un adversaire moyen, et une confrontation de roster moyenne.

Comme les PO sont du coeff 4 ça fera comme une victoire coeff 8. ça correspond à peu près à ce que gagnera le vainqueur de la choco! Qui lui aura 3 victoires coeff 3!

sinon à fond ok pour le rapport des rosters. Mais je pense qu'il faut le coeff coach reste plus important quand même.

SkavenA a écrit:

Et Zébu n'est pas Poulie d'Or?

J'ai une technique perso pour ne plus perdre de finale

Et aussi dans mon couinage, j'ai tendance a compter mes Sylvains en saison régulière. 3ème/32 avec un meilleur bilan que Marga. Rater à 1pt bonus près la 1ère place en saison régulière, c'est pas d'bol.

Et mes gobs aussi. 4ème/36 a 1pt du podium qui les faisait grimper 2ème. C'est des gobs quoi. Et rater un podium à 1 pts près sur 11 journées avec des minus, c'est la loose.

Mais c'est pas des vrai 2nde place.

Sinon, t'es un ouf Croco

Et on sait tous ici que le seul trophée qui compte, c'est "la main moisie" puisque c'est le seul qu'on ne veut pas   

Je trouve ça un peu abusé ! en quoi un coach qui perd son 1/4 de PO est-il plus méritoire que quelqu'un qui gagne la choco ? T'as vu les équipes de choco ? Selon sa poule les 2 pouvaient bien avoir eu le même nombre de points en ligue, voire même moins parfois ! D'autant que ceux des PO ont un 8è de finale donc 31 matchs coef 4 pour 16 coachs contre 15 coef 3 pour 8 coachs. C'est déjà du bonus d'être en PO à mon avis. D'autant que tu y rencontres nécessairement des coachs du haut du classement et que tu y chopes donc un grand nombre de points.

La Choko est quand même une belle bande de charlot.
Entre Ulrian, moi, Fred et Pix c'est à se demander qui a le plus la loose.

Endersat, va falloir que tu loose en beauté cette année pour mériter ta place ^^
Sinon, tu dort avec moi, et je vais te la faire voir, moi, la Poutre d'Or (il est ou les milieu kikitoutdur)?

Pour aller dans le sens de Croco, techniquement ceux qui sont en PO ont déjà engrangé plus de points durant la saison régulière que ceux en Choko.

Pas tant que ça Tyra.

@Croco Le but est de donner un classement juste, non? Etant donné que pour les 8 choko-istes, disputer cette coupe est un échec ou demi échec, à part pour quelques poètes genre petigars et Giom. Je comprend pas que le vainqueur de la choco soit mieux récompensé que le joueur le moins classé des PO mais qui lui a réussi sa saison sur 11 matchs. Juste qu'après en PO c'est sur 1 match que ça s'est joué.

Après je pense que l'idée de Tran de diviser par le nombre de match me parait bien avec un bonus pour le nombre de match pour récompenser ceux qui jouent beaucoup et donc font vivre notre ligue.

J'ai l'impression qu'entre les joueurs de la cup et de la ligue et les joueurs de tournoi et du Old Bowl et/ou du BB7 ou Bowl de crystal il y aura à la finale une énorme différence de point. Donc ce classement LBN ne voudrait pas dire grand chose du coup.

Si ça peut faire avancer le débat!
Et pour revenir sur Petigars, c'est pas idiot d'éliminer le Fame. Mais c'est ça qui fera que ce qui sont allé plus loin dans une compette seront devant si on garde un système de valeur absolu et pas relatif au nombre de match comme proposé par Tran.

SkavenA a écrit:

@Croco Le but est de donner un classement juste, non? Etant donné que pour les 8 choko-istes, disputer cette coupe est un échec ou demi échec, à part pour quelques poètes genre petigars et Giom. Je comprend pas que le vainqueur de la choco soit mieux récompensé que le joueur le moins classé des PO mais qui lui a réussi sa saison sur 11 matchs. Juste qu'après en PO c'est sur 1 match que ça s'est joué.

Je trouve que tu as une vision super élitiste de la ligue. Viser les PO ça dépend aussi de ton roster ou de ton niveau.
Je reste pour ma part convaincu que c'est plus difficile et méritoire de gagner la choco que de perdre en 1/8 de PO (enfin je comprends ce que tu veux dire et ça dépend pour qui) et que l'accès aux PO dépend aussi du contexte.
Marauth avec 16 points ou Mimic 17 points sont en PO. Heinrich avec 18 points est en choco. A-t-il fait une moins belle saison ? Ne mérite-t-il pas aussi de bien finir sa saison avec un trophée (qui ne sera pas facile à gagner) ?

Pour les coupes et tournois annexes, il n' y a je pense personne qui les joue tous et les coefs sont faibles justement (sauf Dragonbowl à coef 2 mais c'est discutable). Et puis il faut tout de même gagner des matchs pour avoir des points Je trouve par exemple que Tyra qui a donné la leçon avec des Halfs (des VRAIS !) en PO contre des orques et des amazones sur le online il mérite son sac de points (comme si il avait besoin de ça !)
Mais ça nécessite de voir la saison BN non seulement sur une ligue mais une ligue + des compétitions annexes.
C'est pour cela que je suis prêt à revoir les coefs si besoin. Monter les coefs des matchs de ligue par exemple à 3, la mini à 2 la choco à 3 et les PO à 5 ?
Ce serait plus fidèle à tes yeux skavenA ?

Y'a d'autres avis sur le sujet que SkavenA et moi ?

On peut essayer comme ça pendant une année et voir ce que ça donne ? Comme je vois le classement, je le trouve cohérent et fidèle à cette saison que je suis de près. On en reparle pour la saison 7 en septembre (comme ça tu auras tout le temps de décortiquer les classements de saison 6   )

Ça dépend comment tu vois les choses. Si tu vois ça comme un indicateur composite (efficacité et passage en po), un système de ratio peut paraître intéressant.

Actuellement, je trouve que les étoiles du crocoscopeTM! Reflètent de façon satisfaisante cet historique (à une nuance près: les anciens sont favorisés puisque ils ont eu plus d'essais). Reconnaissons qu ils ont souvent plus d' expérience et d ´efficacite, ce qui relativise ce biais. Moi je pense que cet indicateur est un indicateur d'efficacité/dangerosité. Un coach très bien classe aura un bon ratio de victoire Et/ou beaucoup de matchs (donc de l'xp). Pour moi, ça remplace le V N D du crocoscope en étant plus pertinent, car tenant compte de la difficulté des matchs.

Dernier point concernant le ratio:il sera très difficilement lisible (beaucoup de coaches auront un ratio très proche). Il faudrait pour l interpréter donner le rang du ratio(premier, etc). Alors qu un classement absolu est lisible tout de suite. Dis comme ceci, cela paraît anecdotique (c'est une transformation dans excel, et je sais faire ça de façon automatique). Mais ... Tu perds les repères entre classement. Imagines que tu es second au classement du ratio, tu voudrais être premier. Combien de matchs dois tu gagner de plus que le premier? Impossible a savoir sans avoir les ratios en plus des rangs, mais aussi le nombre de matchs. Il te faut 3 chiffres! Alors qu avec le système croco, tu verrais que le premier a 10 points d'avance(jouable) ou 500points de plus (complique), en une seule lecture directe.

Pour en revenir à la choko, le fait d y être, implique d'avoir perdu des matchs, et de rencontrer d autres loosers, donc je pense que ça ne te permet pas de "doubler" le dernier des play off, sauf si tu étais presque en playoffs avec un roster pourri et que tu gagnes tout, mais dans ce cas particulier, cela me semble légitime...

Pour tournoi et cup, ça concerne globalement peu de matchs (10? Pondères...), et ça incite a en faire (pour avoir le kiki tout dur). Ça peut se modifier pour rester anecdotique en jouant sur le Famé (par exemple ligue=10). Par contre, le bb7 me gêne un peu plus, car ce n est pas du pur blond bowl. Cependant, c est croco qui se tape tout le sale boulot, et s'il souhaite attirer du Kevin pour sa compétition, je ne vais pas pousser des cris d offraie.

Je pense qu il serait intéressant de publier un premier classement avec les données existantes pour dédramatiser?

Notons que je suis plutôt défavorisé par un système sans ratio, puisque je n ai fait aucune compétition annexe.

J ai écrit un gros pavé. Le point intéressant sur les ratios est paragraphe 3. Je ne sais pas éditer avec une tablette....

Je suis pour que toutes les compettes avec les BNs rapportent des points. ça permettra comme le dit Petigars d'attirer des joueurs. Et le but ultime est qu'on joue toujours plus. Qu'on se rencontre plus etc.

Je ne suis pas élitiste mais bon si vous pensez qu'en gros ça changera pas grand chose je reconnais que j'ai pas le temps là de calculer etc. à vue de nez j'avais l'impression que le vainqueur et finaliste de choco marquait beaucoup plus de points que le premier sorti des PO.

Après ça peut être un moyen de relancer le débat que les premiers éliminés des PO soient reclassés en Choco. Mais ce n'est pas le débat ici.

Allez Croco sors nous le classement!!!!!  j'ai l'impression que je vais être bien classé!!