Le départage des égalités.

Heinrich a écrit:

Citation :

Pour départager les égalités nous ferons dans cet ordre :

• Somme de la différence Td's + différence sorties

• Nombre de cartons rouges

• Le plus bas Tr

Ca ne me plait pas vraiment
1) Résultat de l'opposition directe.
2) Le moins de défaite, ou le plus de victoires.
3) Diff Td's et Sorties

+1 pour Zebu.

Le 1er tie breaker différence de TD + différence de sorties avantage très clairement les lourds.

Voici les scores diff TD+ diff Sorties à la fin de la saison régulière de cette saison:

New Ulthuan Saints (Hauts Elfes/Heinrich) 34
A Tribe Called Quest (Elfes Sylvains/Zebulon) 14
Funky Bastards (Elfes Noirs/Djaou) 15
Sleeping Forest (Amazones/Patatack) 7
Fabulous Trobadors (Elfes Pro/LionNoir) 8
Avalon Banshees (Elfes Noirs/Manu) 5
Exskavenarks (Skavens/Gulix) -28
Snitchi (Skavens/Ulrian) -25


Duvellers (Nains/Marga) 33
Norsca Wolves (Nordiques/Pixmen) 21
Doli'Kranes (Orques/Mimic) 24
MaliKhornE (Chaos/Cynic) 14
Brown Knees (Mort-vivants/Tran) 18
Village People LU (Chaos/Skavena) 8
Gash Kadrak Blackskins (Nains du Chaos/Tryskell) 8
Khemri Choré (Khemris/Petitgars) 9
BadLands Bumblebees (Orques/Artus) 3
La déferlante d'Hashut (Nains du Chaos/Marauth) 8
Warhammerers (Nains/Arnaud) 5
Flying Dead Penguins (Mort-vivants/C.Drik) -14
Beubar Team (Nains du Chaos/Finkelstein) -6


Autres
Olympique de Marcel (Humains/Yann) 7
Naoned Rex (Homme-Lézards/Crocodile) 1
Peace Frogs Corporation (Slanns/Kaazor) -11
Blood Brothers (Vampires/Popov) -16
Chicken Run (Halflings/Vacheatuba) -21
Graveyard Vultures (Nécromantiques/Gayoc) -21
Dread Screamers (Elfes Noirs/Kale) -16
Babylon Bulldozers (Ogres/Nagash) -14
Ligerian Crackers (Slanns/The Managueur) -17
Death's Claws (Nécromantiques/Houba) -17
Vert mi-sots (Gobelins/Estranium) -36

Donc si on excepte la valeur "aberrante" (les Hauts Elfes, qui ne sont pas beaucoup plus résistants que les Elfes Noirs), les légers plafonnent à 15 en différence TDs/sorties, évoluent plutot vers 8-10, voire ont mangé sévèrement.
Les lourds sont plutot vers 20-30 en valeur haute, les valeurs moyennes étant équivalentes, par contre il y a plus rarement des plongées. Bon, il y avait aussi beaucoup plus de lourds, ce qui fausse un peu la vision.

Par contre, les équipes non spécialisées dans un des deux champs (destruction/TDs) plongent TOUTES (les humains font figure d'exception, mais serait déclassés par rapport à n'importe quelle autre équipe à ce niveau (même mes Khemris étaient à 9, alors que j'étais 16ème...).

Donc effectivement, c'est pas forcément top. Comme Zébu, la solution du résultat du match en opposition directe me plait bien.
Le critère "nombre de victoire/nombre de défaite" me plait moyennement dans le sens ou le classement réflète déjà indirectement ça. En gros dans les deux cas, celui qui a le plus de nuls perdra la confrontation...alors qu'il faut 3 nuls pour égaliser une victoire. M'enfin, s'il faut un critère, ça m'irait aussi.

A la limite, je serais plus pour laisser les égalités au cours de la ligue, et proposer un vote si besoin des coachs de la poule (ayant affronté les deux ex aequo) pour départager ces ex-aequo qui ne se seraient pas affrontés/auraient commis un nul.

petitgars a écrit:

Le critère "nombre de victoire/nombre de défaite" me plait moyennement dans le sens ou le classement réflète déjà indirectement ça. En gros dans les deux cas, celui qui a le plus de nuls perdra la confrontation...alors qu'il faut 3 nuls pour égaliser une victoire. M'enfin, s'il faut un critère, ça m'irait aussi.

En fait, c'est pour départager deux bilans différents donnant un nombre de points identiques alors que les gars ne se sont pas affronté.
Genre 9-0-2=27pts
et 8-3-0=27pts.
On définit à l'avance si il est mieux de gagner plus de match OU d'en perdre moins.

Et en cas de bilans exactement identiques, si les deux joueurs ne se sont pas affrontés ou ont fais nul, fô trouver un truc.

Mais en cas d'égalité impliquant plus de 3 joueurs? Le premier tie breaker prend du plomb dans l'aile

Avec A bat B, B bat C, et C bat A?



Pour ce qui est du départage, je préfererais NETTEMENT le moins de défaites. Mais ton exemple montre qu'il ne départagera pas tout le monde...

Et la solution "avis du public", vous en pensez quoi (uniquement pour savoir qui est qualifié?). Ca peut favoriser un peu le copinage, mais à part ça...

Alors pour ce qui est du vote du public, je dirai un NON catégorique car trop subjectif et trop ouvert à l’embrouille.

Sinon j'aime bien prendre en 1er critère la confrontation en directe si il y a eu confrontation, donc cela mets un critère en plus pour en avoir 4 en tout.

Attention dans ton exemple petitgars, les diff td's et sorties sont aussi influencées par les résultats en ligue. Un mec qui gagne tous ces matchs va forcément avoir une diff plus élevée qu'un mec qui perd tous ces matchs. Donc la diff td's + diff sorties est bien car elle prend en compte plein de facteurs :
1) attaque : là cela reflète le jeu offensif de l'équipe donc favorise les légers.
2) défense : on a une idée de l'équipe sur sa phase défensive à savoir si c'est une passoire ou pas.
3) bash : elle envoie du pâté ou pas. Certes plus accessible aux lourds mais c'est le jeu qui veut ça.
4) Moins de sorties subies : intéressant car peut être prise par les légers s'ils jouent bien les esquives et autres anti-bash, et les lourds aussi.

Et comme je ne sais pas si 9v0N2D est mieux que 8V3N0D ou inversement, je ne préfère pas favoriser celui qui a le plus de victoires ou le moins de défaite.

Donc cela donnerait :

1) Confrontation directe.
2) Diff td's/sorties
3) Cartons rouges là c'est pour le fun, mais bon au moins cela peut relancer un peu les agressions. N'oublions pas que l'on joue au BLOOD bowl. Et puis arriver à ce stade serait déjà un miracle en soit. Donc autant mettre un truc marrant.
4) Tr le plus bas. Intéressant de récompenser, si jamais on arrive à ce stade de départage, ceux qui ont peut pexer.

Voilà. De toute façon il y aura toujours des injustices, le but est de récompenser ceux qui jouent, ou font du beau jeu, ou du jeu de bash, ou d'agression en bref le JEU.

Merci petitgars pour les chiffres, c'est plus parlant

Heinrich a écrit:

Attention dans ton exemple petitgars, les diff td's et sorties sont aussi influencées par les résultats en ligue..

Heu...oui et non quand même. Les légers étaient plutot mieux classés que les lourds, et pourtant en somme, les légers sont plutot derrière (cf zebulon et cie...).
Idem pour le cas des humains.

Mais c'est toi le chef. Moi je fournis juste les chiffres.

Non mais, vous savez ce que ça fait de coder la confrontation directe ?
Bon, j'ai une petite année pour ce point, ce ne sera peut être pas implémenté dès le début, mais ce ne sera pas grave.

Cynic, on t'aiiiiiiime

Bon moi je vous donne ce que je connais avec les jeu de cartes c'est pour donner des pistes :

départage n°1 : nombre de victoire (dans la ligue ça reviendrais à nombre de point gagné)
départage n°2 : somme des départages n°1 des adversaires (dans la ligue ça reviendrais à somme des points gagnés par les adversaires)
le départage n°3 n'étant pas applicable ici, on pourrait prendre la confrontation direct

exemple :
A - 1er - 12pts
B- 2eme - 10pts
C - 3eme - 10 pts
D - 4eme - 8 pts
E - 5eme - 6pts
F - 6eme - 5pts
G - 7eme - 3pts
H - 8eme - 1pts

si le calendrier de B est :
A - C - E - H,
ça donne :
12 + 10 + 6 + 1 = 29

si le calendrier de C est :
D - B - F - H
ça donne :
8 + 10 + 5 + 1 = 24

ça reflète le fait que C a affronté des joueurs plus faible (en moyenne) donc C se retrouve derrière B au classement général

ces chiffres sont pris totalement au hasard

J'aime bien le fait d'incorporer les points pris par les adversaires. Maintenant est ce que cela serait intéressant ?

@ Heinrich

résumons

- 1 ier les pts
- puis en second les pts bonus (où on les enlève)
- puis les pts des adversaires rencontrés !

c'est le bon ordre où j'ai oublié qqchose ?

Bah pour le moment pour le départage il n'y a pas de recettes miracles. Donc le débat est ouvert.

Mais c'est vrai que l'on peut aussi remettre les points bonus pour départager aussi avec une limite de un par match sinon cela va encore favoriser certaines équipes à exp.

Un truc que l'on n'a pas évoqué est de compter toutes les actions suivantes qui rapportent un point par réalisation :
- Tds marqués
- Sorties réalisées
- Autres sorties (celles qui ne donnent pas d'exp : sortie par le public, par une arme, par une esquive adverse loupée, agressions, ...)
Note : en résumé on compte toutes les blessures adverses pour les deux critères précédents.
- Cartons sur agressions ou par une arme secrète.
- Passes.
- Interceptions.

On peut aussi compter sur l'efficacité d'un coach avec cette formule : 100×(matchs gagnés + matchs nuls /2 - abandons/2)/matchs joués => %

Vous en pensez quoi ?

Pour plus de lisibilité j'ai refais un sujet pour le départage des égalités.

où alors pour pousser le jeu : on additionne toutes les actions :

à savoir les Tds + les sorties + les passes + Les interceptions + les blessés du public + les agressions réussies

comme celà pas de jaloux entre les équipes lourds et légères, tout le monde y trouve son compte et puis celà permettrait à des minus de tenter beaucoup d'agressions !

Ma position serait
-points adversaires (point barre).

Avantages:
-facile à coder (enfin, je pense). Il serait intéréssant de faire la somme de "3 fois points classement si victoire, 1 fois si nul, 0 si défaite". Pour le nombre de points d'un adversaire, on prend l'inverse de son classement (c'est à dire: le premier vaut 36 points (fois coefficient selon l'issue du match), le dernier rapporte 1 point (fois coefficient).
-ne donnera jamais de scores exactement égaux (sauf si il n'y a que des défaites, m'enfin en termes de classement, ça ne devrait pas être problématique).
-refletera la difficulté des matchs au cours de la ligue: jouer contre une "tete de série" avec un "power roster" ou contre un nioubie qui débute vraiment ou encore contre des vampires, c'est pas la même chose. De même avoir affronté un des premiers de la ligue sur le premier match n'a pas la même influence que sur le dernier match.

Inconvénients: pas applicable sur le premier match, alors que c'est le match qui donnera le plus d'égalités de classement. Pour les points adversaires suivants, on peut gérer ça en ex-aequo, en attribuant un rang moyen (exemple: on est trois ex aequo pour les rangs 1-2-3, on a tous 1+2+3 / 3= 2 le rang "2 ex aequo" (soit 35 points pour ceux qui suivent). Pour les chiffres en demi (2 ex aequo, 4 ex aequo), deux solutions sont possibles:
-soit on intègre des demi rangs (pour les cas ou il y a 2 ou 4 ex aequo: rang 1.5 pour une égalité 1 et 2)
-soit on arrondi au supérieur (1 et 2 sont tous les deux considérés comme 1).

Je serais plutot opposé à:
-points bonus: avantagera les équipes spécialisées, tout comme la somme "différences sorties+td"
-somme des points d'action: extremement difficile à équilibrer (des gobelins prendront par exemple 4 cartons (mini); faire des sorties (quelque soit le mode) dépend des rosters en présence (armure 7 minus face à chataigne armure 9 c'est point pareil); les passes dépendent aussi des rosters (les hommes lézards, les Khemris en feront peu, pour ne pas parler des minus (compte t'on les lancers de coéquipiers réussis? Avec ou sans la balle?). Bref, pour moi, c'est une soupe qui comprend tellement de paramètres qu'elle ne reflete rien.
-efficacité: redondant avec le comptage des points, seul avantage elle pénalise les abandons. On peut aussi déclasser d'office un abandon.

Pourquoi pas. J'aime bien l'idée des points adverses, cela montre un peu ton parcours facile ou pas.

En fait avec ta proposition petitgars cela ressemble un peu à une cote de match. Car si je gagne contre le 1er en étant dernier je marque énormément de point. A étudier mais j'aime bien. Maintenant est ce que cela est jouable côté cynic ?

Après c'est sur que sur les 1ères journées cela sera un peu limite. Faudrait faire aussi une sorte de mise à jour de la côte car j'ai beau être dernier sur la 1ère journée car perdu contre un des favoris, je peux quand même finir dans le top à la fin.

A chaque journée ton niveau peut ne pas refléter celui de la fin de championnat. Donc imaginons qu'un rookie me batte en début de championnat et qu'après je gagne tous mes matchs et je finis 1er à égalité avec quelqu'un (quoi encore ???? vbah ouais j'aime bien). Et ben le rookie au début n'aura pas marquer beaucoup de point si on prend en compte ton classement journée par journée, tandis que si on prend en compte le classement de la dernière journée jouée et ben là il marquerait plus de points le rookie.

Heinrich a écrit:

En fait avec ta proposition petitgars cela ressemble un peu à une cote de match. Car si je gagne contre le 1er en étant dernier je marque énormément de point. A étudier mais j'aime bien. Maintenant est ce que cela est jouable côté cynic ?

Même en étant second, tu gagnes beaucoup de points: on ne prendrait en compte que le classement de ton adversaire. Niveau Cynic, je m'avance, mais je pense que c'est jouable. Niveau programmation, ça revient à faire une somme en intégrant à chaque match un nouveau résultat, c'est un peu lourd (un triple "si" avec les coefficients), mais ça devrait être gérable. Maintenant je programme pas sur autre chose qu'excel, et excel c'est pas de la programmation.^^

Citation :

Après c'est sur que sur les 1ères journées cela sera un peu limite. Faudrait faire aussi une sorte de mise à jour de la côte car j'ai beau être dernier sur la 1ère journée car perdu contre un des favoris, je peux quand même finir dans le top à la fin.

D'un autre coté, dans ce sytème:
la J1 n'est pas comptabilisée (systeme d'ex aequo).
la J2 rapporte des points adversaires qui seront TRES différent de la fin de saison MAIS qui refleteront bien ce qui se passe sur la J2. Battre quelqu'un qui a une défaite en J1 (et vraisemblablement peu d'XP), c'est pas aussi facile que battre quelqu'un qui a une équipe de J11 (et de toute façon de l'XP voire du banc).
Car autant faire une programmation qui utilise des points adversaires "fixes" est assez simple (à chaque journée on ajoute quelque chose), autant programmer des points adversaires qui "changent" à chaque journée est juste horrible. Faut que le programme aille chercher tous tes adversaires à chaque journée et qu'il le remplace par une nouvelle valeur. C'est à mon avis beaucoup plus compliqué en termes de programmation (en tout cas avec excel, ce serait "ouille, ouille, ouille".

Cependant, il existe une troisième alternative. Affecter un coefficient de points adversaires à chaque journée. Par exemple: les 3 premiers matchs (j2 j3 j4, la J1 n'étant pas compatibilisée) coefficient 0.5 (en gros le classement est tres fluctuant donc un match contre le premier n'a qu'une cote de 18 points car il ne restera pas forcément premier; les 3 matchs suivants coefficient 1 (j5 j6j j7) car ça commence à refleter un truc presque final; les quatre derniers matchs étant coefficients 1.5 (le premier ayant une cote de 154! (x3 si victoire !).

Dernière alternative (N°4): utiliser les cotes du lotobowl TM (il me faudrait quelqu'un pour les vérifier, voire les intégrer sur le site). Tout le monde parie sur ta défaite, à priori ton match s'annoncait mal, et donc ta victoire te rapporte beaucoup. (et inversement). L'ennui c'est que ça pourrait polluer le Lotobowl TM (machin joue contre truc qui est grand favori mais je suis ex aequo avec machin donc je parie sur machin pour que s'il gagne il ne gagne pas beaucoup de points adversaires...

Citation :

A chaque journée ton niveau peut ne pas refléter celui de la fin de championnat. Donc imaginons qu'un rookie me batte en début de championnat et qu'après je gagne tous mes matchs et je finis 1er à égalité avec quelqu'un (quoi encore ???? vbah ouais j'aime bien). Et ben le rookie au début n'aura pas marquer beaucoup de point si on prend en compte ton classement journée par journée, tandis que si on prend en compte le classement de la dernière journée jouée et ben là il marquerait plus de points le rookie.

D'un autre coté, est ce qu'il est aussi difficile de te battre sur la J1, qui est toujours aléatoire (roster en devenir), qu'en J11 (roster plus mature?). Si on intègre le classement de la Jactuelle pour les points adversaires, est ce que le gars qui te bat en J11 ne devrait pas marquer plus de points que le gars qui te bat en J1?

PS: ben dis donc, tu vas en prendre des branlées...

je suis maudit ça fait la 3ème fois que j'essaie d'envoyer ce message!



Je recommence: super de compter les points adversaires!

J'aime bien le coté absurde de compter les agressions, pourquoi pas! c'est drôle!

voilà mon ordre pour départager les égalités

1 confrontation directe
2 comparer les points des adversaires
3 j'explique après, avoir subi le moins de défaite
4 la meilleure défense
5 cartons rouges pourquoi pas!

Pour le point 3 avoir subi le moins de défaites. J'y tiens parce que je trouve que dans le choix de 310 pour donner les points, le nul a été dévalorisé par rapport à la victoire, je faisais parti des gens qui trouvait qu'éviter la défaite est glorieux, Kaazor et petigars surement 'autres pensait en gros comme ça. Donc mettre cette conditions pour le départage c'est nous redonner un grand sourire nous les perdants du débat sur le points!

point 4 c'est juste que je trouve qu'avoir une bonne défense témoigne d'un jeu solide.

ma contribution! et pas ma contrition!

Pour le point 1, Cynic e dit hier qu'au niveau programmation, c'était pas trop possible.
Pour le point 2 qui semble avoir la côte, on attend son point de vue...

Je voudrais être certain de comprendre une chose, pour la prise en compte des points des adversaires (hors pondération ou coefficient).
- S'agirait-il de calculer une nouvelle valeur à chaque journée , et de cumuler ces valeurs ?
Exemple : joueurs A,B,C et D.
J1 : A bat B et C et D font match nul.
-> A est premier (3 pts), C et D seconds (1 pt) et B troisième (0 pt) avec les points de base.
-> A possède 1 pt d'adversaire (PA), C et D 2,5 et B 4.
J2 : A bat C et B bat D
-> A est toujours premier (6 pts), B est second (3 pts), C et D derniers ex-aequo
-> pour le match, A gagne 1,5 PA, B 1,5 PA, C 4 et D 3
-> au total A possède 2,5 PA, B 5,5 PA, C 6,5 PA et D 5,5

- Ou sinon de ne prendre en compte la position des adversaires que sur la dernière journée ?
Si on reprend l'exemple, A aurait 1,5 PA, B 1,5 PA, C 4 et D 3 à la fin de la J2

La seconde manière est plus facile à coder MAIS la première est quand même possible. Il faudra juste que je le sache très vite, je ne vais pas tarder à coder la gestion du classement.

En fait il faudrait cumuler tous ces points adversaires (PA), d'une journée sur l'autre. Et donc prendre en compte la position de chacun à chaque journée pour le calcul des PA. Si tu penses y arriver cela serait cool. Parce que je pense que l'on va partir sur un système comme ça. Je trouve l'idée intéressante, merci petitgars et marauth

Ce serait pas plus simple de ne prendre que les places dans un temps T. ça me parait pas très utile de prendre les autres classements! L'important c'est le classement à la dernière journée!

En gros, skavenA, tu voudrais que les points adversaires ne tiennent compte que du classement J11 comme ce que j'avais fait pour cette année?

Parce que niveau programmation, c'est horrible. Je crois que Cynic proposait de ne prendre que la dernière confrontation pour les points adversaires. Ce que tu souhaites est méchamment compliqué quand même (faut que le programme aille rechercher toutes les confrontations (sachant que les joueurs changent parfois de colonne, faut chercher chaque joueur dans 18 rubriques (si deux poules), trouver son adversaire, lui donner une valeur, puis refaire la même pour les 10 autres journées, et recommencer pour le joueur suivant.

L'avantage du systeme que je proposais (et illustré par Cynic), c'est que les PAdversaires se construisent petit à petit et que c'est peut etre plus "facile" à coder.

Sauf si Cynic trouve ça plus simple. C'est lui qui code

Ah pardon! je me rendais pas compte! Faut faire au plus simple moi ça me paraissait plus simple puisque la machine à miracle donne un classement à la fin de la journée? il suffit de se référer à ce classement, non?

Bon, attention, je suis une quiche en info donc, moi, je parle avec mon coeur!

Relançons aussi ce débat car il faut peut être du temps à Cynic pour faire ce code pour le classement.

Je pense que prendre la position sur la dernière journée reflètera plus un truc intéresant car on mise sur la durée et non sur un exploit ou un mauvais passage. Cela arrive dans une saison, on peut mettre du temps à démarrer ou exploser au début pour ensuite retourner dans les bas-fonds du classement.