Nombre d'équipes qualifiées pour les plays offs 2012

Pour moi :
-40% respecté,
-XP et blessure sur match de barrage.

Je suis pour 40% de qualifiés, peu importe pour les phases finales comment ça se passe, 16 qualifiés me parait trop.
Les PO doivent être un minimum "élitiste"

petitgars a écrit:

Pour moi :
-40% respecté,
-XP et blessure sur match de barrage.

Pareil, comme en NFL d'ailleurs

petitgars a écrit:

Pour moi :
-40% respecté,
-XP et blessure sur match de barrage.

Pixmen a écrit:

Je suis pour 40% de qualifiés, peu importe pour les phases finales comment ça se passe, 16 qualifiés me parait trop.
Les PO doivent être un minimum "élitiste"

artus a écrit:

Pareil, comme en NFL d'ailleurs

Je plussoie

petitgars a écrit:

Pour moi :
-40% respecté,
-XP et blessure sur match de barrage.

ça me va

Je suis aussi pour 40% et on compte les exp sinon autant ne pas faire de barrages. Et au moins il y aura double intérêt : se qualifier et ou finir dans les 2 1ères places. Je sens que cette saison va être prometteuse
.

On peut aussi faire :
1-6 (les 6 premiers) : qualifiés d'office
7-14 (les 8 suivants): barrage

7-8
9-10
11-12
13-14

=>4 qualifiés, +6=10= pas multiple de 2. Sauf si tu imposes DEUX matchs de barrage pour les 2 dernières places, mais c'est un peu hardcore.

On peut qualifiés plus de joueurs auto, mais faut réduire à 12
Ca donne:
1-2-3-4 qualifiés auto,
5-6
7-8
9-10
11-12 match de barrage soit un total de 8 joueurs pour les 1/4.

Il y a aussi la très belle option de 13 qualifiés en PO:
3 qualifiés auto (comme un podium!)
4-5, 6-7, 8-9, 10-11, 12-13 s'affrontent pour donner les 5 candidats manquants en 1/4. Mais ça ne qualifie que 37% des joueurs. C'est toujours mieux que les 25% actuels...

Remarque intéressante je pense. A la Lutèce où on s'est inspiré du système des 40% et qui nous a été aussi suggéré par azzroag, ils ne qualifient pas généralement les fameux 40% des équipes engagées et ne font pas de barrages pour les PO. Sauf si je me suis planté. En général la coupe choko peut avoir des barrages.

Cette année chez eux il y avait 44 inscrits pour 16 places en PO en commençant par des 1/8ème. Soit 36.4% de qualifiés.

Par contre leurs barrages comptent en terme de gains, perte, évolution ...

Je crois qu'ils commencent cette année.
Et voilà ce qu'ils ont prévu. Vers le quatrième post.

http://forum.lutececup.org/viewtopic.php?id=5242

Je voulais voir s'il y avait le règlement. Histoire de se référer à quelque chose pour les interceptions, le JPV et toutes les règles maison quoi.

Et bien je ne l'ai pas trouvé! faut dire que je me lève la tête à l'envers mais bon...

J'imagine que vous êtes dessus les commis, alors patience...

ciao....

SkavenA a écrit:

Je voulais voir s'il y avait le règlement. Histoire de se référer à quelque chose pour les interceptions, le JPV et toutes les règles maison quoi.

Et bien je ne l'ai pas trouvé! faut dire que je me lève la tête à l'envers mais bon...

J'imagine que vous êtes dessus les commis, alors patience...

ciao....

Le règlement est fais et envoyé. Il devrait arriver rapidement.

On peut savoir pourquoi on est subitement passé de 14 à 16 qualifiés en PO alors que tous ceux qui s'étaient exprimés étaient clairement contre cette idée?

En fait on était certes pas mal à être d'accord sur les 40% pour les qualifiés en PO, mais trop peu d'avis favorables pour ce qui était des barrages. Donc on a joué la carte des 16 qualifiés ce qui est en soit n'est pas trop loin des 40%, on est à 44.44% de qualifiés.

Voilà. Maintenant l'autre jour à la réunion peu de gens se sont manifestaient aussi quand j'ai dis que l'on partait sur 16 qualifiés.

C'est JUSTE n'importe quoi.

90% des gens se prononcent pour 40% (et bien 40%, pas 45%), et vous décidez de passer outre parce qu'il n'y a pas ASSEZ de données sur les barrages? Et où vois tu ces données sur le barrage?

J'arrive un peu après la discussion et le sondage, mais je donne mon avis quand même.

40% de 36 équipes nous donne 14.4 équipes pour les play-offs. 14.4 équipes étant bien plus près de 16 que de 8, ça me semble logique que le nombre de 16 équipes soient retenu.

Des Playoffs à 14, je ne vois pas comment cela peut se faire ? des équipes qui ne jouent pas et perdent de l'expérience ?

Innocent...

Un chiffre non puissance de 2 implique des matchs de barrage.
Par exemple à 14:
-2 qualifiés direct (si ce sont les 2 premiers, on peut t'assurer que l'XP n'est pas un problème),
-les 12 suivants font un match de barrage pour se qualifier pour être dans le 8 final.

La question de savoir si ce match de barrage rapporte XP, blessure et cie devait etre débattue. Mais la dernière fois, l'excuse était "on sait pas si on aura besoin des barrages". Et l'excuse pour ne pas utiliser ce systeme a été "on a pas débattu des barrages".

@ PETITGARS

Pour l'année prochaine, tu es officiellement chargé par le grand inquisiteur d'une comission d'enquète sur d'éventuel barrage.

En attendant, rien n'était tranché avant la réunion. Réunion ou nous a été exposé la donné des 16 joueurs en playoffs (j'y étais je m'en rappel), personne n'a soulevé de vive protestations...

@ Tous

Ce qui est clair: C'est qu'on ne commence pas une saison avec un règelement définitif ( le propre d'un jeu c'est de jouer tous avec les mêmes règles celles-ci étant définient avant le début du jeu), le règelemnt à été envoyé sur le forum et les infos supplémentaires non tranchées on été anoncé à la réunion, débattues le cas échéant et validées.
(En cas de protestation ou de conflit dans la réunion, on procède avec les membres présents à une consultation démocratique et zou, on valide...)

La réunion est là pour clarifier les choses et que la majorité soit d'accord, basé sur les sondages et consultations afin d'avoir le plus grand nombre d'avis et que les joueurs soient satisfaits.
Etablir un règlement est pas chose facile afin de contenter le plus grand nombre. Nous sommes assez ouverts à toutes propositions avant le début de la saison.

Le règlement est validé pour cette année, on peut commencer les discussions pour l'année prochaine.

Ce que je dis c'est que :

OUI 87% des coachs sont favorables à la règles des 40%. Maintenant aujourd'hui on tombe sur un nombre un peu traitre dans le sens où on ne tombe pas sur un nombre idéal pour les PO à savoir 14 qualifiés selon cette règle de 40%. Donc là plusieurs choix s'offraient à nous :

- Faire des barrages. Là plusieurs idées ont été évoquées sur ce post il me semble. Soit on compte les gains de ces barrages soit on les ignore.
Le soucis de les ignorer est que les matchs ne vont ressembler à rien je pense, car les gens joueront sans le stress de la perte éventuelle de certains de leurs joueurs.
Le soucis de jouer avec les gains (PO, Exp,...) , c'est que certaines équipes pourront gagner des comp suite aux exp ramassés sur les matchs, et je pense que cela favorise les équipes lourdes car elles supportent mieux les coups donc espérance de vie plus longue. Généralement les agiles ont déjà fais le plein de comp rendu à la J11.

- Arrondir à un chiffre comme 8 ou 16 pour attaquer directement les phases finales. Là on fait plus dans ce sens (cette année), car pas assez de débats sur les fameux barrages, sont-ils vraiment utiles ? Comment les faire ?...

Et puis honnêtement c'est un jeu, donc de 40% à 44.44% ce n'est pas la fin du monde. On a déjà modifié pleins de trucs cette année, donc voyons un peu comment cela se passe. Le but avant tout est de s'amuser de ne pas trop se prendre le choux.

Comme le souligne Tran, on ne commence pas une saison sans règlement et surtout on le modifie pas pendant une saison. On a toujours fais comme ça.

On a aussi déclaré à la réunion que l'on partait pour 16 qualifiés, et on a pas eu trop de protestation de la part des coachs. Tous semblaient d'accord. Donc cela à statuer en faveur de 16 qualifiés. Je pense vraiment qu'il faut que l'on définisse plus les barrages avant de valider la moitié d'un truc et sans avoir la fin. Trop peu d'avis dessus et de flou donc 16 qualifiés.

Mais l'avantage c'est que pour l'année prochaine on a le temps de voir, étudier, réfléchir sur les barrages.

Nous sommes une ligue assez jeune par rapport à d'autres, les choses évoluent petit à petit.

A partir du moment ou on prend un chiffre de 40%, on savait tres bien qu'on ne tomberait pas sur des chiffres puissance de 2 (8/16/32). Et donc, si, c'était tranché (26 votes>50% des joueurs). Mais ça ne vous arrangeait peut etre pas.

Voter pour 40%, c'était voter justement pour des matchs de barrage. Et il n'y avait pas d'urgence à définir les conditions des matchs de barrage, puisque les PO ne sont pas pour demain.
Je suis d'accord que la différence n'est pas majeure, mais là, clairement c'est du filoutage, et sur cette question, ce n'est pas la première tentative.

Je ne vois aucune nécéssité de reporter à l'année prochaine le débat sur les matchs de barrage. On peut modifier le reglement pour y réintégrer les 40%, et débattre MAINTENANT des conditions sur les matchs de barrage. Comme cela aurait du être fait lors de cette réunion.

Heinrich a écrit:

.
Le soucis de jouer avec les gains (PO, Exp,...) , c'est que certaines équipes pourront gagner des comp suite aux exp ramassés sur les matchs, et je pense que cela favorise les équipes lourdes car elles supportent mieux les coups donc espérance de vie plus longue. Généralement les agiles ont déjà fais le plein de comp rendu à la J11.

L'autre façon de voir ça, c'est de voir que les équipes qualifiées auto ne prennent aucun risque:
-pas de risque de blessure,
-pas de risque d'élimination.

Pour ce qui est de l'avantage des équipes lourdes, le pourcentage d'elfes à se qualifier en PO parle de lui même non?

petitgars a écrit:

Pour ce qui est de l'avantage des équipes lourdes, le pourcentage d'elfes à se qualifier en PO parle de lui même non?

Mais non
L'an dernier, les elfes était takeutiqueument et tekeuniqueument coaché par des princes du D6. Franchement, Djaou et moi, on joue pas au même jeu que vous. Heinrich non plus d'ailleurs. Et je parle même pas du Lion noir.

Ce qui fais 0% d'elfes normaux en PO

Je vais dire un truc désagréable mais...

la première règle de ligue est, le commis a toujours raison.

Même si je suis plutôt d'accord sur le fond avec toi petigars, 14 qualifiés, ça me paraissait parfait, avec 2 qualifié d'office et 12 barragistes.

et franchement tant pis pour les pauvres barragistes qui vont se faire décimer leurs feuilles d'équipes virtuelles sur un site. Le blood bowl c'est un sport de grosse brute donc tant pis; les elfes sont fait pour pouvoir gagner à 8 donc mettons pleins de possibilités pour qu'ils jouent à 8!

Sinon pour être plus sèrieux si c'est validé c'est validé et go la saison...

En revanche dire qu'il n'y a pas eu de protestation pendant la réunion ne valide que peu de choses pour moi. Beaucoup de gens qui ne se connaissait pas, donc, difficulté de prendre la parole devant 30 personnes, surtout pour contredire les commis.

En ce qui me concerne, franchement moi j'étais plus trop sur le débat, donc, je me rappelais plus où on en était au niveau des sondages, donc, je faisais confiance.

Mais c'est vrai que 40% ou 44,44% y a pas grande différence.

Bon je vais dissocié mon Avis entre Tran (le joueur) et Tran (le commi adjoint).
Ce serait pas mal pour Heinrich et Pix de faire pareil.

TRAN LE JOUEUR:

@Petit gars
Je ne sais pas du tout d'ou sort ton système de 2 qualifiés direct et les autres baragistes.
Perso moi je voulais 6 qualifiés d'office (équivalent des plays-offs de l'an dernier) et le reste en baragistes.

Moi, je suis pour que lXP des barrages comptent , c'est un match officiel, les joueurs marque des TD, pour le fluff je ne vois pas pourquoi l'Xp fonctionnerait pour les autres matchs et pas celui là. Les risques existent aussi pour les blessures elles doivent compter.
Les équipes qualifiées d'office bénéficient d'une journée de repos et récupèrent leurs blessés.

Voilà ça c'est mon avis.

TRAN LE COMMI ADJOINT:

@ Petitgars
Je trouve ça particulièrement pénible d'avoir la sensation que tu dis quenNotre ligue n'est pas démocratique.
Je me pose la question pourquoi 4,44 pour cent d'ecart te pose un tel problème!!!
Pourquoi tu proposes pas une méthode de vote que tu accepterais vu que les consultations et la synthèse qu'Heinrich fait ne te plait Pas.
Ca reste un jeu et que personne n'a envie de rentrer dans des conflit. La réunion c'est bien passé, tout le monde était de bonne humeur. Je trouve ça dommage que tu réagisses ainsi!

tran a écrit:

Je ne sais pas du tout d'ou sort ton système de 2 qualifiés direct et les autres baragistes.
Perso moi je voulais 6 qualifiés d'office (équivalent des plays-offs de l'an dernier) et le reste en baragistes.

Vu qu'on est tous des boulets, il faut limiter le nombre de matchs de barrage à faire.
14=16-2=2 qualifiés d'office, 12 qui font un match pour obtenir 6 (+2 qualifiés d'office)=8 joueurs.

Avec 6 qualifiés d'office, tu ne laisses que 2 places en barrage, et donc il faut soit prendre moins de joueurs (4), soit leur faire faire 2 matchs de barrage (8 joueurs).

Citation :

Je trouve ça particulièrement pénible d'avoir la sensation que tu dis que Notre ligue n'est pas démocratique.

Heu....Faut peut être assumer un jour, les enfants. Quand tu consultes les gens et que la réponse est sans appel, et que tu ignores cette réponse sous des prétextes fallacieux, ce n'est pas démocratique.

Ce qui ne me dérange absolument pas ! Si le commi veut faire passer quelque chose EN TANT QUE COMMI, je ne m'y opposerais pas. Par contre, je m'oppose au fait de présenter ça comme un consensus, alors que la majorité s'y oppose ou ne l'a pas vu.

Pour cette petite histoire, j'avais déjà repris Henrich en lui faisant remarquer que 40% ne donnait pas 16 joueurs environ une semaine avant la réunion, et plusieurs joueurs avaient appuyé ce fait. Passer ça en disant "c'est plus pratique" ou "on l'a vu en réunion" (alors que ça m'étonnerait vraiment), je trouve pas ça correct.

Je prefererais que vous écriviez dans le reglement "on prend cette année 16 joueurs en PO" sans faire de lien avec les 40%, parce qu'en l'état, il n'y a pas de lien. Dans ce cas, je vous foutrais la paix. Ce que j'aime pas, c'est qu'on essaye de faire croire qu'on a respecté cette règle et qu'on a tenu compte de l'avis des gens, quand ce n'est (vraiment) pas le cas.

Citation :

Pourquoi tu proposes pas une méthode de vote que tu accepterais vu que les consultations et la synthèse qu'Heinrich fait ne te plait Pas.

Personnellement, je pense que le seul systeme de vote valable en l'état est le vote par internet, comme on le fait. Le hic, c'est que vous passez outre les résultats/relancez ces sondages quand le résultat ne vous plait pas.
Les consultations lors d'une réunion, je n'y crois pas. SkavenA a à peu près résumé mon point de vue sur le sujet.